Протокол № 247 от 15.06.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 247 гр. Пещера, 15.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. А. при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А. Гражданско дело № 20215240100813 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

За ищеца „Й.Б“ ЕАД с предходно наименование „Т.Б“ ЕАД редовно призован не се явява представител.

Ответницата А. Р. редовно призована чрез особен представител адв. И.

Т. не се явява.

Явява се адв. И. Т., определен за особен представител на ответницата от АК Пазарджик.

Съдът счита, че следва да бъде назначен определения особен представител на ответницата, затова

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за особен представител на ответницата А. А. Р. адв. И. Т., определен от АК Пазарджик съгласно уведомително писмо с изх. № 110/11.03.2022 г.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на същия хонорар в размер на 300 лв., внесен от ищеца по сметката на РС Пещера.

АДВ. Т. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка по хода на делото, ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва: постъпила е молба с вх. № 2548/14.06.2022 г. от ищеца, с която изразяват становище, че поддържат исковата молба и заявяват, че няма да сочат нови доказателства. Взема се становище и по хода по 1 същество.

АДВ. Т. – Поддържам отговора на исковата молба.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. Т. – Не може да бъде постигната спогодба.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на чл. чл. 415 във връзка с чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 79 ЗЗД.

Постъпила е искова молба от „Т.Б" ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. *, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Д.К.К и М. С., вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК: *** чрез адв. В. П. Г.. САК, със съдебен адрес: гр. София, бул. „*" № 81, eт. 8, aп. 22, против А. А. Р., ЕГН **********, с адрес: 4550, гр. Пещера, ул. * № 142.

В исковата молба е изложено, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу А. А. Р. било образувано ч. гр. д. № 1411/2020 г. по описа на Районен съд Пещера и била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение в размер на 263.87 лв.

Ищецът заявява още, че във връзка с връчване на заповедта за изпълнение на парично задължение на длъжника при условията на чл. 47, ал.

5 ГПК, предявява настоящия иск за установяване на вземането по издадената заповед за изпълнение в размер на 263,87 лв., която сума представлява цена на потребени и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги – 37,77 лв., както и неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги – 226,10 лв.

Твърди се, че на 09.11.2018 г. бил сключен договор за мобилни услуга между А. Р. и мобилния оператор „Т.Б" ЕАД, като ответницата по силата на този договор била абонат на дружеството доставчик на мобилни услуги с клиентски номер № *** и титуляр на мобилен номер *** по избрания абонамент Интернет 20,99 за срок от 24 месеца до 09.11.2020 г. Твърди се още така, че във връзка с договорния абонамент абонатът бил закупил на цена от 1,00 лв. мобилно устройство TABLET PRESTIGIO W1ZE 3418 8 4 G, като видно от т. 7 от договора било, че стандартната цена на устройството е 286,91 лв., т.е. направената на абоната отстъпка възлизала на сума в размер на 285,91 лв.

Твърди се още, че въз основа на посочените договори ответникът е 2 ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги,като потреблението за мобилен номер *** е фактурирано под клиентския номер на абоната № 004751169.

Цитирана е разпоредбата на чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор.

Подробно са описани издадените от „Т.Б“ ЕАД фактури за потребените от абоната - ответник услуги за периода 05.03.2019 г. 04.05.2019 г., като се твърди, че за посочените месечни отчетни периоди длъжникът не е изпълнил задължението си да заплати дължимите месечни абонаменти.

Ищецът заявява, че неизпълнението на абоната – ответник да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги ангажира договорната отговорност на абоната по т. 11 от процесния договор за услуги, като във връзка с чл.75 от ОУ на мобилния оператор, Т.Б ЕАД е прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти и с издал по абонатен номер № 004751169, като абонатът е в неизпълнение на договорите си, тъй катоне с спазил крайния срок за ползване на абонаментите.

Изложени са подробни съображения относно формирането на претендираната сума.

Моли се съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено но отношение на ответника А. А. Р., ЕГН **********, с адрес:

4550 гр. Пещера, ул. * № 142, че към нея съществува изискуемо вземане на ищеца „Т.Б" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в град София, район „Младост", ж.к. „*". Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Д. К. К. н М. С., в размер на 37,77 лв. (тридесет н седем лв. и 77 ст.), представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги но договор от 09.11.2018 г. за периода 05.03.2019 г. до 04.05.2019 г. ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумата; както и че съществува изискуемо вземане на ищеца в размер на 226,10 лв. (Двеста двадесет и шест лв. н 10 ст.), - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент с дата 09.11.2018 г. за мобилен номер ***.

Претендира се присъждане на разноските в настоящото исково производство.

Моли се също така в условията на евентуалност, в случай, че искът бъде отхвърлен и ответната страна е направила искане за присъждане на разноски, то същите да бъдат съобразени с разпоредбите на Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, като бъдат присъдени такива в минимален размер.

Ангажирани са доказателства. Направени са доказателствени искания.

3

В указания от съда срок ответницата не е депозирала писмен отговор и не е ангажирала доказателства.

От определеният особен представител адв. Т. е постъпил писмен отговор, с който оспорва предявения иск, като излага подробни съображения в подкрепа на оспорването си. Не са ангажирани доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът следва да докаже, че има валидно изискуемо вземане по отношение на ответника в посочения размер, както и въз основа на образувано заповедно производство.

АДВ. Т. – Нямам възражения по доклада.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 226/12.05.2022 г.

ПРИЛАГА гр.д. № 1411/2020 г. по описа на РС Пещера.

АДВ. Т. – Нямам доказателствени искания, моля да се приключва делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Т. – Уважаема г-жо Председател, към настоящия момент не се доказва да има някакъв документ, с който цитираният в ИМ таблет „Престижио“ да е предоставен на ответника по делото. Не може да се счита, че приложеният договор към ИМ играе ролята на приемо- предавателен протокол на същия, още повече че не е описан подробно и няма доказателства изготвената от ищцовото д-во покана и да е била връчена надлежно на ответника, поради което считам, че претендираната неустойка не се дължи.

Моля да отхвърлите иска като неоснователен.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при РС – Пещера на 14.07.2022 г.

4

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,05 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5