Присъда № 5 от 17.02.2025, Районен съд - Ловеч

Мотиви по Присъда №5/17.02.2025 г. по НЧХД №643/2024 г. по описа на РС Ловеч Съдебното производство по НЧХД №643/2024 г. по описа на РС Ловеч е образувано по повод на подадена тъжба от тъжителя инж. Я. Й. П. от гр. ******* против подсъдимия И.

С. Ц. – Директор на ТП Държавно Горско Стопанство – ******* съдържаща обвинение спрямо последния за престъпление по чл.148, ал.1, т.1 и т.4 във вр. с чл.146, ал.1 от НК, което се твърди, че е извършено на 11.07.2024 г. в гр. Ловеч, в съдебна зала на РС Ловеч, в открито съдебно заседание по НЧХД № 336/2024 год. по описа на РС Ловеч, в качеството му на свидетел и длъжностно лице - Директор на ТП – ДГС *******, при и по повод изпълнение на службата и функциите му, публично, в присъствието на съдията докладчик по делото, секретар протоколиста, повереника на тъжителя и други присъстващи в съдебната зала лица, при даване на показания е казал за частния тъжител инж. Я. Й. П. от гр. *******, в негово присъствие, обидни и унизителни за честта и достойнството му думи, изразяващи се в - „..защото част от документите той ги е укривал ... щом е написано и съм се подписал, значи е така .." - (записано на стр.10 от протокол №602 на съдебното заседание по НЧХД №336/24г. по описа на РС-Ловеч), „..с тъжителя П. съм имал две срещи, които са с брутално нахлуване от негова страна, без предварително уточняване..“ -(записано на стр.10 от протокол №602 на съдебното заседание по НЧХД №336/24 г. по описа на РС - Ловеч) и „..и в двата случая са с нахълтване и брутално отношение от негова страна и обиди..“ - (записано на стр.11 от протокол №602 от проведеното на 11.07.2024 г. съдебното заседание по НЧХД №336/24 г. по описа на РС-Ловеч).

Настоящия съд проверявайки въпросите по чл.81, ал.1 – ал.3 от НПК и следвайки съдебната практика по подобен род дела с разпореждане №594/31.07.2024 г. е дал ход на тъжбата на частния тъжител инж. Я. Й. П. от гр. ******* против подсъдимия И. С. Ц. – Директор на ТП Държавно Горско Стопанство – ******* за престъпление по чл.148, ал.1, т.1 и т.4 във вр. с чл.146, ал.1 от НК, считайки я за достатъчно конкретизира съгласно чл.81, ал.1 от НПК.

В съдебно заседание, редовно призован частният тъжител и граждански ищец по делото - инж. Я. Й. П. от гр. ******* със своя повереник адв. Ц. Ц. от ПлАК поддържат предявеното обвинение за "обида" „нанесена публично“от „длъжностно лице - Директор на ТП – ДГС *******, при и по повод изпълнение на службата и функциите му“ извършено от подсъдимия на 11.07.2024 г. в гр. Ловеч, в съдебна зала на РС Ловеч, в открито съдебно заседание по НЧХД № 336/2024 год. по описа на РС Ловеч, в качеството му на свидетел и протоколирано в протокол №602 от проведено съдебното заседание по НЧХД №336/24 г. по описа на РС – Ловеч. Тъжителят излага подробно пледоария в хода по същество, като моли съда да признае подсъдимия И. Ц. за виновен по повдигнатото му обвинение за "обида", както и да се уважи изцяло предявения и приет граждански иск със законните последици от това. Повереника на частния тъжител адв. Ц. от ПлАК също пледира за осъдителна присъда, в която насока излага подробни доводи и аргументи.

Подсъдимия И. Ц. не даде обяснения във връзка с обвинението, считайки, че всичко което е предявено за него е неистина. Същия не се призна за виновен като изложи, че други обяснения няма да дава.

Пълномощника на подсъдимия Ц. – адв. Я. от ПлАК изложи доводи в полза на оневиняване на подзащитния му Ц.. Моли съда да не уважава тъжбата, считайки, че подзащитнат му давайки показания в открито съдебно заседание, в качеството си на свидетел по НЧХД №336/24 г. по описа на РС – Ловеч не е имал за цел да обижда частния тъжител, че обидните твърдения за които са твърди, че са отправени от неговия доверител не са адресирани лично на частния тъжител, а че след като е бил предупреден, че носи наказателна отговорност по чл.290 от НК и следва да каже всичко, което знае за случая неговия доверител под формата на свободен разказ е изложил всичко което е знаел по 1 делото, като е отговорил на въпросите на зададени от председателя на състава, което било потвърдено и от показанията на разпитания по делото съдебен секретар.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка и логическо единство и във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено следното:

Подсъдимият И. С. Ц. е роден на ******* год. в с. *****, с постоянен адрес гр.

*******, обл. ******* ******** българин, българско гражданство, с висше образование, разведен, работи ТП ДГС *******, неосъждан, ЕГН **********.

Подсъдимия Ц. от 22.02.2022 г. е започнал да изпълнява длъжността директор на ТП на ДГС *******, която длъжност е изпълнявал и към инкриминираната дата – 11.07.2024 г.

От събраните по делото доказателства се устави, че въз основа на тъжба от частния тъжител инж. Я. П. в РС Ловеч било образувано НЧХД №336/2024 г., по обвинението на подсъдимата Ц.П.Т. от гр. ******* за престъпление по чл.148 ал.2 във вр. с ал.1 т.4 и чл.147 ал.1 от НК. В едно от проведените по НЧХД №336/2024 г. по описа на РС Ловеч съдебни заседания, от страна на частния тъжител инж. Я. П. чрез неговия повереник - адв. Ц. било направено искане подсъдимия Ц. да бъде допуснат в качеството на свидетел. С протоколно определение от 23.05.2024 г. по НЧХД №336/2024 г. по описа на РС Ловеч, съдът допуснал подсъдимия Ц. в качеството на свидетел. Разпита на подсъдимият Ц., в качеството на свидетел по НЧХД №336/2024 г. по описа на РС Ловеч бил проведен в открито съдебно заседание на 11.07.2024 г., в което подсъдимия Ц., в качеството си на свидетел, видно от протокола от проведеното на 11.07.2024 г. съдебно заседание по НЧХД №336/2024 г. по описа на РС Ловеч, отговорил подробно на поставените му от страна на страните и съдът въпроси.

Няма спор между страните, че в присъствието на съдията докладчик по НЧХД №336/2024 г. по описа на РС Ловеч – съдия Г. М., секретар протоколиста – св. П. Д., повереника на тъжителя – адв. Ц. Ц. и други присъстващи в съдебната зала лица, подсъдимия Ц., в качеството си на свидетел изрекъл и посочените в тъжбата изрази:

„..защото част от документите той ги е укривал ... щом е написано и съм се подписал, значи е така .." - (записано на стр.10 от протокол №602 на съдебното заседание по НЧХД №336/24г. по описа на РС-Ловеч), „..с тъжителя П. съм имал две срещи, които са с брутално нахлуване от негова страна, без предварително уточняване..“ -(записано на стр.10 от протокол №602 на съдебното заседание по НЧХД №336/24 г. по описа на РС - Ловеч) и „..и в двата случая са с нахълтване и брутално отношение от негова страна и обиди..“ - (записано на стр.11 от протокол №602 от проведеното на 11.07.2024 г. съдебното заседание по НЧХД №336/24 г. по описа на РС-Ловеч). Така изреченото от страна на Ц. е отразено в протокола от проведеното съдебно заседание на 11.07.2024 г.

В хода на настоящето дело беше разпитана св. П. Д., секретар протоколиста изготвил протокол №602/11.07.2024 г. от проведеното съдебно заседание по НЧХД №336/24г. по описа на РС-Ловеч, от показанията на която се установи, че изказванията на подсъдимия Ц., в качеството му на свидетел по НЧХД №336/24 г. по описа на РС - Ловеч са били произнесени в контекста на служебното производство.

В хода на делото в качеството на свидетел беше разпитан и синът на частния тъжител – св. З.Я. П. от показанията на когото се установи, че не е свидетел очевидец на деЯ.ето предмет на делото, а че е възприел състоЯ.ето на тъжителя П., в по – късен момент. От показанията на този свидетел се установи, че след инцидента частния тъжител е бил дълбоко емоционално разстроен; че е забелязал значителни промени в поведението на частния тъжител; че последния е изпитвал продължителен психически стрес и периоди на повишена тревожност, които са белязани със затруднения в заспиването, загуба на интерес към ежедневни дейности и общо намалено качество на живот.

2

Описаната по - горе фактическа обстановка се установи от събраните и приети по делото писмени доказателства, които имат отношение към обвинението за "обида", както и от показанията на разпитаните по делото двама свидетели, посочени по - горе. Показанията на св. З.Я. П. са индиректни спрямо обвинението и нямат особено значение за установяване на обективната истина по делото. Показанията на св. П. Д. установяват, че подс. Ц. е разпитан в качеството на свидетел по НЧХД №336/24 г. по описа на РС-Ловеч и че дадените от него показания са обективирани в изготвения протокол от проведеното съдебно заседание на 11.07.2024 г. по делото. Показанията на св. Д. са обективни и ясни и напълно кореспондират с събраните по делото писмени доказателства, и най - вече с приетия като доказателство по делото - протокол от проведеното съдебно заседание на 11.07.2024 г. по НЧХД №336/24 г. по описа на РС-Ловеч.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира, че в хода на делото не се установи по несъмнен начин, че подс. Ц. е извършил деЯ.ето за което е предаден на съд.

Видно е от приетия и вложен като доказателство по делото протокол от проведеното на 11.07.2024 г. съдебно заседание по НЧХД №336/24 г. по описа на РС-Ловеч, че дадените от подсъдимия Ц. показания са обективирани в този протокол от проведеното съдебно заседание по делото, както и че същият е бил разпитан в качеството му на свидетел длъжност лице – директор на Директор на ТП – ДГС *******. Видно от показанията на подс. Ц., дадени в качеството му на свидетел по НЧХД №336/24 г. по описа на РС-Ловеч същия започнал да изпълнява длъжността директор на ДГС ******* от 22.02.2022 г., като преди това не бил служител на ДГС *******. В началото на месец март 2022 г., била назначена проверка на ДГС ******* със заповед на директора на АДФИ, в хода която му били изискани документи, които той не успял да открие своевременно и за те не били представени на длъжностните лица от АДФИ. При предявяването му от страна на съда на Приложение №43 и Приложение №68 от доклада на АДФИ, същия потвърдил, че положените в двете приложения подписи са негови, както и че след като е положил подписите си в тях част от документите към този момент не са били налични, а в последствие са излезли като налични, пояснявайки, че проверката е започнала почти веднага след като постъпил на работа, и че тези документи ги е нямало и за това не са могли да ги представят при което той се е подписал, че ги няма тези документи, но в последствие са се появили. Анализа на показанията на подсъдимия Ц., в това число и сочените за инкриминирани изрази, които няма спор, че са изречени от подсъдимия Ц., че: „..защото част от документите той ги е укривал ... щом е написано и съм се подписал, значи е така ..", „..с тъжителя П. съм имал две срещи, които са с брутално нахлуване от негова страна, без предварително уточняване..“ и „..и в двата случая са с нахълтване и брутално отношение от негова страна и обиди..“, съдът цени като дадени с цел последния да осветли фактологичната обстановка в съдебната зала, предвид на това, че касаят наблюденията му върху конкретни събития – извършването на проверка на ДГС ******* възложена със заповед на директора на АДФИ, случилото се във връзка с тази проверка, както и поведението на частния тъжител при посещенията в кабинета му. Анализа на показанията на подсъдимия Ц., в качеството му на свидетел по НЧХД №336/24 г. по описа на РС-Ловеч сочи на извод, че последния депозирайки показанията си е представил своите наблюдения, отразяващи поведението на частния тъжител в описаните от него случаи, като използваните от него изрази могат да се тълкуват като оценка на ситуацията, а не като целенасочена атака към частния тъжител. От показанията на подс. Ц. в качеството му на свидетел се установява, че в кабинета му частния тъжител се е държал нахално и агресивно като поведението му според Ц. е надвишавало обичайните норми за поведение, с оглед на което и изказването на подсъдимия обективирано в процесния протокол от проведено съдебно заседание съдът разглежда като пропорционален отговор на поведението на частния тъжител. Поясненото от подсъдимия Ц., в качеството му на свидетел е част от описанието на фактическата 3 обстановка, която е било необходимо да се направи за установяване на обективната картина пред съда по НЧХД №336/2024 г. по описа на РС Ловеч. От друга страна изказванията на подсъдимия Ц. не съдържат директни и изрични лични нападки към частния тъжител, а поскоро описват поведение, което е било интерпретирано като негативно в конкретния контекст. Изречените инкриминирани изрази от страна на подсъдимия Ц. са дадени в рамките на проведено съдебно заседание при разпита му като свидетел, при което се допуска известна степен на субективно становище, особено когато то се свързва с представянето на фактологична информация по делото. Изказването на подсъдимия Ц. е било направено в хода на открито съдебно заседание, докато е давал показания в качеството си на свидетел и като такова то попада в контекста на публичния контрол и свободата на мнение. Не на последно място, съдът намери, че в хода на съдебното производство, не се събраха доказателства, които да установяват, че изказването на подсъдимия Ц. е причинило реално и сериозно увреждане на честта и достойнството на частния тъжител.