Протокол № 9359 от 20.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9359 гр. София, 17.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: И.Н.П. при участието на секретаря С.С.Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от И.Н.П. Гражданско дело № 20211110171879 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /фирма/ – уведомени, представляват се от адв. К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – уведомени, не изпращат представител.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. Г. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – уведомен, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА становище от ответното дружество с което излага съображения по съдебно-автотехническата експертиза, не възразява да се приеме, излага съображения по същество на делото, претендира разноски.

1

СНЕМА самоличността на свидетелят:

М. Н. Г. - 48г., ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родствени връзки със страните.

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетелят за наказателната отговорност по чл.

290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелят на въпроси на адв. К.: През лятото на 2019г. управлявах автомобил марка „Ман“, модел „Тегереа 460“, с ДК ******** и участвах в ПТП, което настъпи в посока гр. Кнежа - Бяла Слатина.

Автомобил с марка „ Волво“ навлезе в завой, но не си спомням номера на автомобила. Удара настъпи в огледало за обратно виждане. Неможах да избегна удара. Беше съставен двустранен констативен протокол.

АДВ. К.: Нямам повече въпроси към свидетелят, не възразявам същият да бъде освободен.

Да се издаде РКО на свидетелят М. Н. Г..

Издаде се един брой РКО.

Свидетелят се изведе от съдебната зала.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице С.С..

Вещото лице със снета по делото самоличност.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на адв. К.: Това, което се изяснява е, че удара е настъпил по време на движение на две превозни средства, като контакта е осъществен със страничните огледала и в изводите казва днешния свидетел е, че удара е настъпил в лентата му за движение, което е декларирано и пред застрахователя.

АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

2

НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените задачи изчерпателно, конкретно и точно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото съдебно-автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице СТ. Д. СТ..

Да се издаде РКО на вещото лице СТ. Д. СТ..

Издаде се РКО на вещото лице.

АДВ. К.: Нямам други искания по доказателствата.

С оглед заявеното от страните,

ОПРЕДЕЛИ

НАМИРА, делото за изяснено.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. К.: Моля да уважите исковете, като основателни и доказани събраните по делото доказателства. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:18 Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3