Решение № 4 от 19.01.2024, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Ямбол, 19.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Яна В. Ангелова като разгледа докладваното от Яна В. Ангелова Търговско дело № 20242300900004 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.25, ал.4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на „ТИ ПЛАС ПИ ЕЛ ЕЛ СИ“ ЕООД, с ЕИК 128600436, със седалище и адрес на управление гр. Елхово, ул. „Търговска“ № 4, вх.А, ет.3, ап.4, представлявано от управителя П.Р., подадена чрез пълномощник- адв. А. А. от АК- Хасково, срещу отказ № 20231221095838- 3 от 02.01.2024 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписвания, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20231221095838 от 21.12.2023 г. за вписване на обстоятелства по партидата на дружеството– заличаване на починал съдружник, поемане на дяловете му от другия съдружник и вписване на нов управител на дружеството.

Жалбоподателят поддържа, че постановения отказ е неоснователен, незаконосъобразен и неправилен, поради което настоява за неговата отмяна. Счита за незаконосъобразно изискването от длъжностното лице по регистрацията за представяне на документ за внесен в банка капитал, съгласно изискванията на чл. 21, ал.4, т.4 от Наредба №1 за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ. Изложени са доводи за неотносимост на цитирана разпоредба, на която се е позовало длъжностното лице по регистрацията в постановения отказ към случая, като се твърди, че при извършеното поемане на дялове не се касае за парична вноска или за увеличаване на капитала, а за заплащане стойността на дяловете, които преминават от единия съдружник към другия съдружник. Сочи се, че в Търговски закон не се съдържа изискване за внасяне на паричните вноски по банкова сметка и поради това, дори и да се приеме, че разпоредбата на чл. 21, ал.4, т.5 от Наредба №1 за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ е приложима по аналогия, то тя е в 1 противоречие с Търговския закон. Според жалбоподателя внасянето на стойността на поеманите дялове в дружеството по касов път, с приходен касов ордер, е достатъчно и редовно действие, което е в съответствие със закона и неговата цел- паричните средства да бъдат внесени в дружеството, както и е в съответствие с решението на общото събрание.

Като аргумент в подкрепа на искането си за отмяна на постановения отказ, жалбоподателят сочи и това, че при извършеното преразпределение стойността на регистрирания капитал на дружеството не се променя, поради което и заявителят в регистърното производство няма задължения да представя доказателства, че съдружникът, поел освободените дялове, е внесъл стойността им в капитала на дружеството. Касае се за въпрос на вътрешни взаимоотношения между съдружниците, съответно между тях и дружеството и не попада в обхвата на проверката, извършвана от длъжностното лице по регистрацията.

По изложените съображения се иска отмяна на обжалвания отказ, като се претендира присъждане в полза на жалбоподателя на разноски по делото, представляващи заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

В становището си по жалбата регистърният орган е изложил съображения в подкрепа на постановения отказ. Поддържа неоснователност на жалбата с доводи, че съгласно чл.21, ал.4, т.4 от Наредба №1 за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, при промяна на обстоятелствата по група „капитал“, при парична вноска, се представя документът за внесен в банка капитал, съответно част от увеличението на капитала, а представеният от заявителя в регистърното производство документ- приходен касов ордер, не е банков. Сочи се, че длъжностното лице по регистрацията на два пъти е давало указания на заявителя да представи надлежно доказателство за заплащане на стойността на поетите дружествени дялове от съдружника П.Р. по банкова сметка на дружеството, заверено от банка, които указания не са били изпълнени, в резултат на което правилно и законосъобразно е постановен обжалвания отказ. Настоява се за отхвърляне на жалбата като неоснователна и потвърждаване на постановения отказ като правилен и законосъобразен.

Претендират се разноски по делото на основание чл. 25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр. чл. 81 от ГПК- юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лв.

След проверка на представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима- подадена е от оправомощено лице в рамките на законоустановения седемдневен срок от постановяване на отказа- чл.25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, внесена е изискуемата държавна такса на основание чл.29 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, поради което следва да се разгледа по същество.

Видно от вписванията в ТРРЮЛНЦ „ТИ ПЛАС ПИ ЕЛ ЕЛ СИ“ ООД, с ЕИК 128600436, със седалище и адрес на управление гр. Елхово, ул. „Търговска“ № 4, вх.А, ет.3, ап.4, има дама съдружници- Д.Е.Д. и П.Р., като първият от тях е и управител на 2 дружеството. Вписаният внесен капитал е 5 000 лв., с размер на дяловото участие на всеки от съдружниците по 2 500 лв.

Със заявление по образец А4 с вх. № 20231221095838 от 21.12.2023 г., подадено от адвокат с изрично пълномощно, е поискано вписване на промени по партидата на жалбоподателя в полета 7, 19 и 23 относно промяна на вписаните обстоятелства и поконкретно: заличаване на починал съдружник- Д.Е.Д., поемане на дяловете на починалия съдружник от другия съдружник и вписване на нов управител на дружеството.

С указания от 22.12.2023 г. длъжностното лице по регистрацията е указало на заявителя повторно да приложи към заявлението доказателства за заплащане на стойността на поетите дружествени дялове от П.Р. по банкова сметка на дружеството.

С указания от 28.12.2023 г., длъжностното лице по регистрацията е указало на заявителя да представи надлежно доказателство за заплащане на стойността на поетите дружествени дялове от съдружника П.Р. по банкова сметка на дружеството, заверено от банка. Констатирано е и това, че към заявлението не е приложен за обявяване учредителен акт със заличени лични данни, съгласно изискванията на чл.21, ал.3, т.3 от Наредба №1 за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ. Част от указанията са изпълнени, като видно от приложените по делото доказателства, е приложен за обявяване учредителен акт със заличени лични данни. Доказателства за заплащане на стойността на поетите дружествени дялове от съдружника П.Р. по банкова сметка на дружеството, заверено от банка, не са представени от заявителя.

По заявлението е постановен атакуваният отказ № 20231221095838- 3 от 02.01.2024 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписвания, основан на съображения за липса на доказателства стойността на поетите от оставащия съдружник дялове да е внесена по банкова сметка на дружеството, заверено от банка, съгласно изискванията на чл. 21, ал.4, т.4 от Наредба №1 за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ.

Съдът намира, че постановеният отказ е незаконосъобразен, а жалбата е основателна, като съображенията са следните:

За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ: подадено ли е заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи ли на обявяване и не е обявен в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел; изхожда ли заявлението от оправомощено лице; приложени ли са към заявлението всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; представените документи от заявителя установяват ли съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона;

3 представена ли е декларация по чл. 13, ал. 4; дали друго лице няма права върху фирмата или наименованието и те отговарят на изискванията на чл. 7, ал. 2 от Търговския закон при първоначално вписване или промяна на фирмата на търговец, съответно на чл. 7 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел при първоначално вписване или промяна на наименованието на юридическо лице с нестопанска цел; дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; платена ли е дължимата държавна такса.

Проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистърното производството е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. Този извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство.

Изложеното обуславя извод, че преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТР, с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

Първото от обстоятелствата, което е заявено за вписване представлява промяна на съдружниците, притежаващи дружествени дялове от капитала на дружество с ограничена отговорност, настъпила вследствие на смъртта на единия от съдружниците, която води до прекратяване на членственото правоотношение с това лице.

Смъртта на съдружника в дружество с ограничена отговорност е обективно обстоятелство, с настъпване на което се прекратява съществуващото между него и дружеството членствено правоотношение, съгласно чл. 125, ал. 1, т. 1 ТЗ. Уредената с посочената норма правна промяна, изразяваща се в прекратяването на участието в дружеството на починалото лице настъпва от момента на осъществяване на предвидения в нея обективен факт, т.е. от неговата смърт. В закона не са поставени никакви други условия за да настъпи прекратяване на членственото правоотношение на починалия съдружник, включително не се изисква да бъде прието решение на общото събрание за това кой поема дружествените дялове, които това лице е притежавало преди смъртта си, нито пък да бъдат уредени имуществените отношения между дружеството и наследниците на починалия съдружник. Тези обстоятелства не са условие за настъпване на прекратяването на членственото правоотношение, а са последица от него. В случая, от представените писмени документи се установява, че на 06.10.2021 г. Д.Е.Д. е починал, като към тази дата същият е съдружник в „ТИ ПЛАС ПИ ЕЛ ЕЛ СИ“ ООД, с ЕИК 128600436 и притежава дружествени дялове от капитала на това дружество. От момента на смъртта на физическото лице неговото участие в дружеството е прекратено по силата на закона.

Следователно, налице са всички предпоставки за вписване на заявената промяна 4 чрез заличаване в търговския регистър на вписването на Д.Е.Д. като съдружник и отказът на длъжностното лице по регистрация е незаконосъобразен и като такъв трябва да бъде отменен от съда.

На следващо място, се иска вписване на поемане на дела на починалия съдружник от другия съдружник.

При решение за поемане на дела на починалия съдружник от друг съдружник /какъвто е процесният случай/, последиците от поемането на дела съгласно чл. 121, ал. 2 ТЗ ще настъпят с изплащането на номиналната стойност на поетия дял, поради което за вписването на тези последици е необходимо представяне на доказателство за внасяне на номиналната стойност на дела в капитала на дружеството.

Съдът приема, че от представените пред длъжностното лице писмени документи се установява съществуване на подлежащите на вписване обстоятелства. В този смисъл, законът не изисква представяне към заявлението на доказателства за внасяне по сметка на дружеството на стойността на поетите дружествени дялове на починалия съдружник от оставащия съдружник /по аргумент от нормата на чл. 21, ал. 3 от Наредба № 1/2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и доколкото в конкретната хипотезата не се касае до ал. 4 от същата норма, тъй като не е заявено вписване на увеличение на капитала/. При извършеното преразпределение стойността на регистрирания капитал на дружеството не се променя, а се запазва, поради което заявителят в регистърното производство няма задължение да представя доказателства, че съдружникът, поел дела на починалия, е внесъл стойността му в капитала на дружеството. Дали стойността на дяловете реално е внесена от съдружника, поел съответните дялове, е въпрос на вътрешни взаимоотношения между съдружниците и не попада в обхвата на проверката, дължима от длъжностното лице по регистрацията. Отделно от това, в ТЗ липсват и изисквания внасянето на стойността на поетите дружествени дялове от капитала на ООД да става само по банков път, поради което представеният в преписката приходен касов ордер установява и внасяне на стойността на поетите дружествени дялове.