Определение № 10994 от 22.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10994 гр. София, 22.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. И. като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И. Гражданско дело № 20221110144751 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 151, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 48586 от 21.02.2023 г. от адв. С. И. И., докладвана на 22.03.2023 г., в първия ден след изтичане на разрешен от органите на медицинската експертиза отпуск поради общо заболяване на председателя на съдебния състав, с която се иска допълване на протокола от открито съдебно заседание, проведено на 13.02.2023 г., в част, касаеща въпрос на председателя на състава за конкретизиране на правното основание на направено от адвоката на ответника искане за предоставяне на звукозапис, както и искане за предоставяне на препис от протокола от съдебното заседание.

Съдът, след като се запозна с искането за допълване на протокола с изявление на председателя, като и с искане на страната за предоставяне на протокола, намира същото за недопустимо по следните съображения:

Направените в искането бележки за евентуални пропуски в протокола, представляващи липса на отразяване на посочените две изявления, както са формулирани от страната, не се отнасят до същността на изявленията, изказванията и исканията на страните, нито до пълното и точно отразяване на съдопроизводствените действия, извършени по делото в съдебното заседание, прведно на 13.02.2023 г.

Твърдяното недокументирано изявление на председателя на съдебния състава, не представляват част от констатации или определения и разпореждания на съда по хода на делото, както и процесуалните действия, извършвани от съда и страните по същото.

Искането за допълване на протокола с нарочно изявление на страната с искане за предоставяне на протокол от съдебното заседание, от друга страна, също не е годно да инициира производство за допълване на протокола по чл. 151, ал. 1 от ГПК, тъй като в конкретния случай, като се установява от самия него, съдът е приканил процесуалния представител на страната да предостави електронен адрес за изпращане на протокола (лист 8), като с нарочно разпореждане на лист 12, което е изпълнено от секретаря на съдебния състав (лист 89), протоколът е предоставен на страната – т.е. искането е уважено, а разпорежднаето на съда в този смисъл е вписано в протокола.

Ето защо, поради липсата на твърдения за неудостоверени процесуални действия на съда на страните от значени за хода на делото, както и забележки по необходимото и съществено съдържание на протокола съгласно чл. 150, ал. 1 от ГПК, молбата се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане с определение, което не подлежи на обжалване (Определение № 663 от 14.12.2015 г. по ч. т. д. № 3340/2015 г. на I TO на ВКС, Определение № 50215 от 06.10.2022 г. по ч. гр. д. № 3393/2022 г. на II ГО на ВКС).

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ , молбата с вх. № 48586 от 21.02.2023 г. на ответното дружество чрез адв. С. И. И., с правно основание чл. 151, ал. 1 от ГПК, за допълване на протокола от открито съдебно заседание, проведено на 13.12.2022 г., по гр.д.

№ 44751/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.

Определението не подлежи на обжалване, по арг. от чл. 274, ал. 1 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2