Определение № 36400 от 11.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36400 гр. София, 11.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20241110125078 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени от *********, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: *********, срещу *******, ЕГН **********, с адрес: **********, *********, ЕГН **********, с адрес: ********** и **********, ЕГН **********, с адрес: г********, обективно кумулативно и субективно пасивно съединени искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца разделно суми, както следва:

1/ *******: 4/6 - 1426,78 лв. главница за незаплатена топлинна енергия, доставена до имот, находящ се на адрес: **********, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 310,63 лв. обезщетение за забава от 15.09.2021 г. до 27.03.2024 г.; 11,53 лв. цена за услугата за дялово разпределение за периода 01.07.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и 3,05 лв. обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до 27.03.2024 г.;

2/ *********: 1/6 - 356,70 лв. главница за незаплатена топлинна енергия, доставена до имот, находящ се на адрес: **********, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 77,66 лв. обезщетение за забава от 15.09.2021 г. до 27.03.2024 г.; 2,88 лв. цена за услугата за дялово разпределение за периода 01.07.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и 0,76 лв. обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до 27.03.2024 г.;

3/ **********: 1/6 - 356,70 лв. главница за незаплатена топлинна енергия, доставена до имот, находящ се на адрес: **********, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 77,66 лв. обезщетение за забава от 15.09.2021 г. до 27.03.2024 г.; 2,88 лв. цена за услугата за дялово разпределение за периода 01.07.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.04.2024 г. до окончателното изплащане на 1 вземането и 0,76 лв. обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до 27.03.2024 г.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „*********** като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Ищецът и ответницата ********* са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за изискване на документи от ******** касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Произнасянето по исканията на ищеца за изслушването на СТЕ и ССчЕ, следва да се отложи за първото по делото заседание след изслушване становището на страните.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване на справка по реда на НБДН за гражданско състояние и родствени връзки на ******** ЕГН **********.

Като допустимо, относимо и необходимо следва да бъде уважено доказателственото искане на ищцовото дружество за задължаване на ******** по реда на чл. 192 ГПК да представи по делото документ за собственост на процесния имот, както и подадената данъчна декларация по ЗМДТ за същия.

Съдът констатира, че въпреки дадените с Разпореждане № ******** указания, ответницата ********* не представила препис от отговора на исковата молба и молба вх. № ********** с приложените към нея доказателства, съобразно изискванията на чл. 132, т. 2 ГПК. Следователно, на същата следва да се дадат указания да представи преписи от посочените документи.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответницата *********, в едноседмичен срок от съобщението, да представи препис от отговора на исковата молба и молба вх. № ********** с приложените към нея доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „*********** с посочен в исковата молба адрес на управление.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на ********* писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето неучастващо в производството лице, а именно – ********, в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото документ за собственост и подадена данъчна декларация за недвижим имот с адрес: **********.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка по НБДН за гражданското състояние и родствени 2 връзки на ******** ЕГН: **********.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ за първото по делото съдебно заседание.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание когато да се призоват страните. на 18.11.2024 г. от 9,30 часа, за

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът ********* твърди, че ответниците са наследници на ******** като между страните било налице облигационно отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане.

Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия до процесния имот, находящ се в **********, аб. № *********. Посочва, че ответниците, като купувачи, не са заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Сочи, че ответниците не са изпълнили задължението си да заплатят суми, както следва:

1/ *******: 1426,78 лв. главница за незаплатена топлинна енергия, доставена до имот, находящ се на адрес: **********, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 310,63 лв. обезщетение за забава от 15.09.2021 г. до 27.03.2024 г.; 11,53 лв. цена за услугата за дялово разпределение за периода 01.07.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и 3,05 лв. обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до 27.03.2024 г.;

2/ *********: 356,70 лв. главница за незаплатена топлинна енергия, доставена до имот, находящ се на адрес: **********, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 77,66 лв. обезщетение за забава от 15.09.2021 г. до 27.03.2024 г.; 2,88 лв. цена за услугата за дялово разпределение за периода 01.07.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и 0,76 лв. обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 3

15.09.2021 г. до 27.03.2024 г.;

3/ **********: 356,70 лв. главница за незаплатена топлинна енергия, доставена до имот, находящ се на адрес: **********, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 77,66 лв. обезщетение за забава от 15.09.2021 г. до 27.03.2024 г.; 2,88 лв. цена за услугата за дялово разпределение за периода 01.07.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и 0,76 лв. обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до 27.03.2024 г.

Моли ответниците да бъдат осъдени да му заплатят горепосочените суми, претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата *********, в която са развити съображения във връзка със собствеността и ползването на процесния имот и отношенията между ответниците. Депозирана е и молба вх. № **********, с която ответницата ******* заявява, че е погасила своята част от дълга.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, а и след изтичането му до настоящия момент, не е депозиран отговор на исковата молба от ответниците ******* и **********.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са обективно кумулативно и субективно пасивно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.

4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че ответниците са наследници на ******** че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответниците, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата за дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за ответниците за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

4

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.