Решение № 9425 от 19.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9425 гр. София, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20251110144856 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.124 ГПК.

„Проджект Планинг енд Мениджмънт“ ООД е предявило срещу Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ иск по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД за сумата от 24300 лева - възнаграждение за услугите по проектиране по чл.6, ал.2, т.1 и т.2 (първи и втори етап от уговорено плащане) от договор № ОП-114/ 01.10.2024г. с предмет „Изготвяне на инвестиционен технически проект (ИТП) за конструктивно укрепване на сградата на Централна армейска библиотека“, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (29.08.2025г.) до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че по възлагане на ответника въз основа на сключен между страните договор за обществена поръчка, а именно договор № ОП-114/01.10.2024г., е изготвил инвестиционен технически проект (ИТП) за конструктивно укрепване на сградата Централна армейска библиотека. На 03.12.2024г. предал на ответника изготвения от него инвестиционен проект по всички части, за което бил съставен приемо – предавателен протокол. Твърди, че дължимото възнаграждение на изпълнителя – ищец било уговорено в чл.6, ал.2, т.1 и т.2 от договора, като съгласно тези клаузи същото се дължало на два етапа по дейностите за проектиране, а именно: първи етап - плащане в размер на 50 % от общата стойност или сумата от 13500 лева с ДДС в срок до 30 дни от датата след съгласуването на ИТП с компетентните институции, както и след представяне на оригинална фактура от изпълнителя; втори етап - плащане в размер на 40 % от общата стойност или сумата от 10800 лева с ДДС в срок до 30 дни след издаване и влизане в сила на разрешение за строеж, както и след представена оригинална фактура от изпълнителя. Сочи, че е спазил уговорения срок за изработване на проекта и е издал фактурите за дължимото му се възнаграждение, а именно: фактура № 2008002517/06.03.2025 г. за авансовото плащане в размер на 13500 лева с ДДС и фактура № 2008002566/23.04.2025 г. за второто плащане в размер на 10800 лева с ДДС, като с писмо с вх. № 3796/24.04.2025г. изпратил същите на възложителя. Поканата за плащане била отклонена от ответника с аргумент, че процесът на съгласуване на проекта се намирал на етап издаване на виза за проектиране по реда на чл.140 ЗУТ, а също така и на 1 изготвяне на пълномощно за лице от страна на изпълнителя, което да представлява възложителя пред компетентните органи. С имейл от 15.05.2025г. ищецът бил уведомен, че ответникът е подал заявление за издаване на виза за проектиране, както и че е подготвено пълномощното в полза на ищеца. Последвали покани от страна на ищеца спрямо ответника за предаването на виза за проектиране, която била абсолютно необходимо условие за провеждане на съгласувателните процедури, но не бил получен отговор от страна на ответника. Посочва, че възложителят не е изпълнил и задължението си да предостави на изпълнителя подписан от неговия законен представител инвестиционен технически проект, който да бъде представен за съгласуване от НИНКН към Министерството на културата и НАГ към Столична община. С оглед предходното за изпълнителя било невъзможно да довърши съгласувателната процедура на проекта и да финализира процедурата по издаване на разрешение за строеж, от който етап зависело получаването на плащане на възнаграждението на изпълнителя за фазата на проектирането. Твърди, че многократно е канил ответника – възложител да изпълни задълженията си по процесния договор (посредством писмо с вх. № 2976/27.03.2025 г., писмо с вх. № 5630/26.06.2025 г. и писмо от 17.07.2025 г.), но въпреки това повече от осем месеца (считано от 03.12.2024 г. - датата на предаване на инвестиционния проект) липсвало изпълнение на задължението на възложителя да предаде на изпълнителя виза за проектиране по реда на чл.140 от ЗУТ, както и да му предаде подписан от него инвестиционен технически проект за целите на съгласувателните процедури. В случая приложение следвало да намери нормата на чл.84, ал.2 ЗЗД, поради което ответникът бил изпаднал в забава за изпълнение на задължението си да окаже съдействие на ищеца. Като покана за изпълнение по смисъла на чл.84, ал.2 ЗЗД следвало да се счита и исковата молба. Направено е позоваване на чл.25, ал.1, изр. 2 – ро ЗЗД. Отделно от това се навежда и довод, че уговорките по чл.6, ал.2, т.1 и т.2 от договора противоречали на императивната норма на чл.303а, ал.2 ТЗ. В тази връзка дори най – късният 60 – дневен срок, предвиден в нормата на чл.303а, ал.2 ТЗ, бил изтекъл преди завеждане на исковата молба.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва иска. Оспорва да е в неизпълнение по процесния договор, като се позовава на обстоятелството, че през м. май 2025 г. е подал до НАГ при Столична община заявление (с № САГ25-ГР00-986/13.05.2025г.) за издаване на виза за проектиране по реда на чл. 140 ЗУТ, както и че на 25.09.2025г. е извършил повторна проверка в електронната система на НАГ, но въпреки предвидените срокове в ЗУТ към датата на подаване на отговора виза по реда на чл.140 ЗУТ все още не била издадена. Визата за проектиране била неразделна част от документацията за съгласуване пред НИНКН към Министерство на културата, ведно с изготвения от изпълнителя инвестиционен технически проект. Поддържа, че забавата в изпълнението на процесния договор не е по негова вина, а се дължи на външни фактори, доколкото дейностите по издаването на виза за проектиране, внасянето й заедно с ИТП за съгласуване в НИНКН към Министерство на културата, внасяне на ИТП за съгласуване в НАГ към Столична община за издаване на разрешение за строеж, са дейности, които не били обвързани с конкретен срок. В техническата спецификация (Приложение № 2 към договора) изрично било предвидено, че времето (периода) на съгласуване с компетентните институции и издаване на разрешение за строеж не се отчита в срока за изпълнение на процесния договор. По изложените аргументи поддържа, че процесният договор е действащ между страните, като към датата на подаване на отговора на исковата молба все още не е завършено изпълнението на първия етап от уговореното като условие за плащане на възнаграждение на ищеца.

Софийски районен съд, като взе предвид предявените искове, възраженията срещу него и доказателствата по делото, намира следното:

В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е сключен договор с предмет „Изготвяне на инвестиционен технически проект (ИТП) за конструктивно укрепване на 2 сградата на Централна армейска библиотека“, че ищецът е предал на ответника изработения проект, който е приет от същия без забележки и че са настъпили договорените условия за възникване на вземане на уговореното възнаграждение за изпълнение на възложената работа.

В тежест на ответника е да докаже, че е предоставил уговореното съдействие на ищеца за изпълнение на поетите от последния задължения по договора, включително и че е подал заявление за издаване на виза за проектиране по процесния проект.

Страните не спорят, а и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че съгласно договор № ОП-114/01.10.2024г. (л.16), сключен по реда на Закона за обществените поръчки, ответникът Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно – почивно дело“ е възложил на ищеца „Проект Плаинг Енд Мениджмънт“ ООД и последният е приел да предостави срещу възнаграждение следната услуга : „Изготвяне на инвестиционен технически проект (ИТП) за конструктивно укрепване на сградата на Централна армейска библиотека“ (чл.1). Изпълнителят (ищец) се е задължил да предостави услугите в съответствие с техническата спецификация, техническото предложение на изпълнителя и ценовото предложение на изпълнител, съставляващи съответно Приложение № 1, Приложение № 2 и Приложение № 3 към договора (чл.2, ал.1). След изготвяне на техническия проект ищецът (изпълнител) се е задължил да предаде на възложителя (ответник) за разглеждане и приемане проектната документация, за което е уговорено страните да съставят приемо – предавателен протокол (чл.2, ал.2 и ал.3). При отклонение от техническата спецификация, изготвена от възложителя, последният има право да поиска преработване и/или допълване на проекта (чл.2 , ал.4). Уговорено е, че упражняването на авторски надзор се извършва чрез подписване на отделни приемо – предавателни протоколи (чл.2, ал.5).

Уговорено е, че срокът за изпълнение на услугата по проектиране е 30 календарни дни, считано от датата на подписване на протокол за предоставяне на изходни данни от възложителя на изпълнителя и е до датата на приемане на ИТП по описаните части след неговото съгласуване с компетентните институции, вкл. НИНКН- МК и НАГ – СО, както и до издаване на разрешение за строеж на обекта по изготвения ИТП (чл.4, ал.2 и ал.3).

Срокът за осъществяване на авторски надзор е от момента на откриване на строителна площадка за извършване на конструктивното укрепване на сградата на ЦАБ и е до приемане на обекта по реда на чл.83а ЗКН (чл.4, ал.4).

Съгласно чл.6, ал.1 от договора за предоставянето на услугите възложителят се е задължил да плати на изпълнителя обща цена в размер на 22500 лева без ДДС или 27 000 лева с включен ДДС, наричана „цената или стойността на договора“. Уговорено е цената да се плати на три етапа : Първи етап - 50 % от стойността на договора – 11250 лева без ДДС или 13500 лева с включен ДДС, платимо до 30 дни от датата на съгласуване на ИТП с компетентните институции, както и след представяне на оригинална фактура от изпълнителя (чл.6, ал.2, т.1); Втори етап – 40 % от стойността на договора – 9000 лева без ДДС и 10800 лева с включен ДДС, платимо в срок до 30 дни след издаване и влизане в сила на разрешение за строеж, както и след представяне на оригинална фактура от изпълнителя (чл.6, ал.2, т.2); Окончателно плащане в размер на 10 % от стойността на договора, явяващо се разход за извършване на авторски надзор в размер на 2250 лева без ДДС или 2700 лева с включен ДДС, е платимо в срок до 30 дни от датата след приемане на изпълнението на дейността по конструктивно укрепване, както и след представяне на оригинална фактура от изпълнителя.

В клаузата на чл.7 от договора е предвидено, че възложителят изплаща на изпълнителя цената по договора в срок до 30 дни след представяне на следните документи : 1. Приемо – предавателен протокол за приемане на услугите, при съответното спазване на раздел „Приемане и предаване на изпълнението“; 2. Фактура за дължимата сума, издадена от 3 изпълнителя.

В раздел VI от договора „Предаване и приемане на изпълнението“ е уговорено, че предаването на изпълнението на услугата по проектиране се документира с протокол за приемане и предаване, подписан от страните по договора (чл.27, ал.1). Приемането на извършения авторски надзор се удостоверява чрез подписване на отделни приемо – предавателни протокол (чл.27, ал.2). След приемане на обекта по реда на чл.83а ЗКН се подписва окончателен двустранен приемо – предавателен протокол, удостоверяващ приемането на услугата, предмет на договора (чл.27, ал.3). Окончателното приемане на изпълнението на услугите по договора се извършва с подписване на окончателен приемо – предавателен протокол, подписан от страните в срок до 5 дни след изтичане на срока по чл.4 от договора (чл.28, ал.2).

Ищецът в качеството си на изпълнител по договора е поел следните задължения : да изготви технически проект по части Архитектурна и КРР (чл.24, т.9); да упражнява авторски надзор (чл.24, т.10); да съгласува в НИНКН към Министерство на културата проектът по писаните т.8 и т.9 части, при условията и реда на Закона за културното наследство, както и в НАГ към Столична община с искане за издаване на разрешение за строеж за част „Строителни конструкции“ (чл.24, т.15); при установени несъответствия на ИТП с норми и/или изисквания на действащото законодателство и/или забележки на съгласуващите/или одобряващи органи, вкл. НИНКН – МК и НАГ – СО, да извърши корекции на ИТП в кратки срокове от проекта по съответната/ните част/и без допълнително възнаграждение за това (чл.24, т.16).