Споразумение № 1704 от 16.12.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1704 гр. София, 16.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. А.

Съдебни

Петранка Б. Станчева заседатели: МАРИНА АТ. МАНЕВА при участието на секретаря МАДЛЕН М. З.А и прокурора Р. Ат. К.

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. А. Наказателно дело от общ характер № 20241110207104 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ З. Д. З., редовно уведомен се явява лично. За него в залата се явява адв. Н. П., служебен защитник.

СВИДЕТЕЛЯТ Ф. З. П., редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

З. Д. З. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, осъждан, живее на семейни начала, със средно образование, управител на фирма „З.“ ЕООД, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „П.К.“ № 32, с настоящ адрес: гр. Д., ул. „ Г. Д.“ № 184.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Моля мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“ да бъде отменена след сключване на споразумението. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ.П.: Присъединявам се към становището на СРП. Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Моля мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“ да бъде отменена след сключване на споразумението.

Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите. Представям на съда вносна бележка за внесената сума в размер 540 лв., с която са възстановени имуществените вреди от престъплението.

Моля да се приобщи по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желая да сключа споразумение.

3

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Налице са основания за потвърждаване на мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане на пределите на Република България“ на този етап от съдебното производство.

7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА

ВЗЕТАТА

МЯРКА

ЗА

ПРОЦЕСУАЛНА

ПРИНУДА „ЗАБРАНА ЗА НАПУСКАНЕ НА ПРЕДЕЛИТЕ НА

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ“ по отношение на подсъдимия З. Д. З..

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними 4 съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представената вносна бележка за възстановяване на имуществените вреди от престъплението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,