Решение № 66 от 23.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Пловдив, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Костадинова при участието на секретаря Цветелина Бакалова като разгледа докладваното от Галя Костадинова Търговско дело № 20245300900674 по описа за 2024 година

Ищците М. Г. Л. ЕГН **********, от гр. С., област П., ул. „Л.“ № *, съдебен адрес гр. К., ул. „С.“ № *, офис *, Г. Г. Л. ЕГН **********, Х. Г. Л.

ЕГН **********, и Б. Г. Л. ЕГН **********, непълнолетна, действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител Г. Г. Л. ЕГН **********, и двата от гр. С., област П., ул. „Л.“ № *, съдебен адрес гр. С., пк ****, ул. „Ц. А.“ № *, ет. *, искат осъждане на ответника “ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК 121130788 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, да плати сумите от по 102 258.38 евро на всеки един от тях, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на техния наследодател Г. Х. Л., починал в резултат на травматични увреждания, получени при ПТП, настъпило на 31.05.2024г. около 22.00 часа, в гр. К., на ул.

„Г. К.“ № *, причинено от Х. Х. Т. при управление на МПС лек автомобил марка и модел „Ф. Б.“ с рег. № ** **** **, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главниците от 26.07.2024г. до изплащане на сумите.

Твърдят, че на 31.05.2024г., около 22.00 часа, в гр. К., на ул. „Г. К.“ № *, Х. Х. Т., при управление на лек автомобил марка и модел „Ф. Б.“ с рег. № ** **** **, нарушава правилата за движение по пътищата и при движение с несъобразена скорост блъска пешеходеца Г. Х.в Л., който впоследствие почива на **.**.****г.

След удара Л. е настанен в болнично заведение, където е извършена оперативна интервенция, поставен е на апаратна вентилация за дълъг период 1 от време, бил е обездвижен по време на целия си болничен престой. Въпреки проведеното лечение, не възстановява съзнание и почива на **.**.****г.

По случая е образувано е ДП № 225/2024г. по описа на РУ Карлово, пр.пр. 4418/2024г. на ОП Пловдив, впоследствие е внесен обвинителен акт, образувано е нохд № 242/2024г. на ОС Пловдив, приключило с Присъда № 4 от 14.01.2025г., влязла в сила.

Твърденията са, че починалият Г. Л. е бил деен, активен човек, работоспособен и в добро здравословно състояние, баща на три деца, две от които дъщери, грижовен и отговорен, и съпруг на една от ищците. Ищците били сплотено и задружно семейство, привързани един към друг, създали атмосфера на любов, подкрепа и взаимно уважение. Л. бил стълб на семейството си, осигурявал му спокойствие и сигурност, бил изключително добър и грижовен съпруг и баща, стараел се нищо да не им липсва, усилията му били насочени към щастие и добруване. Със съпругата си имали изградени отношения на любов, уважение, разбирателство, създали здраво и щастливо семейство, без пререкания. Обичали да прекарват времето си заедно с децата, имали общи занимания и развлечения, били неразделни и се подкрепяли във всичко. Л. помагал както в отглеждане на децата, така и в домакинството, придружавал съпругата си винаги при необходимост. Ищцата разчитала на него, търсела мнението му, заедно с него преодоляла житейските трудности и несгоди, разчитала на него, имали желание да остареят заедно.

Л. обичал децата си, участвал в отглеждането и възпитанието им, имал дълбока емоционална връзка с тях, отделял време, бил наясно с желанията и потребностите им, опитвал се да ги подкрепя, разбирали се, обичал да разговарят на различни теми, окуражавал ги, бил тяхна опора и приятел, научил ги на много умения, живеели заедно и ежедневно общували, заедно отбелязвали семейните празници. Имал топло бащинско отношение. Х. и Б. били привързани към баща си, обичали го, приемали го като авторитет и пример, имал изградени дълбоки емоционални и духовни връзки. М. преживяла внезапната му смърт изключително тежко, защото била неочаквана и съкрушителна. Приживе е имала изключително добри и топли отношения с баща си, съществувала е почит и любов, разчитала е винаги и се е уповавала на баща си както морално, така и за физическа подкрепа. Баща й бил пример за подражание. Загубата му се отразява изключително тежко на здравословното, емоционално и психическото съС.ие на ищцата, търпи много болки и страдания. Ищцата се е гордеела с баща си, който бил глава на семейството и негова опора.

Докато Л. бил в болничното заведение, ищците силно се надявали да се пребори за живота, интересували се ежедневно за състоянието.

И към момента ритъмът им на живот е подчинен на скръбта. Съпругата и Б. били в непосредствена близост до мястото на инцидента, притекли се веднага на помощ и възприели тежкото му увредено съС.ие, от което изпаднали в шок и още не могат да забравят случая. Съпругата лесно се разстройва и плачи постоянно, мисли непрекъснато за случая, неспокойна и напрегната е, чувства се самотна, не може да свикне със загубата, страда от 2 тревожност и безпокойство, има проблеми със съня, сънува кошмари с непрекъснато повтарящи се картини, свързани с ПТП, не може да спи пълноценно, мрачна и мълчалива е. Изгубила е апетит и няма желание за хранене, чувства се безсилна пред загубата, липсва й концентрация, често забравя, апатична е, прави опити за продължаване на живота само заради децата си, ограничила е силно социалните си контакти.

Дъщерята Б. силно е шокирана от загубата, не е искала да повярва, чувства се унила, тъжна и нещастна, била е силно уплашена и често плаче, когато се сети за състоянието на баща си при инцидента докато чакали Бърза помощ да дойде. Станала е мълчалива, затворила се е в себе си, няма желание за нищо, не се усмихва. Подтисната е, психически е лабилна, с колебания в настроението, не може да спре да мисли за баща си, често плаче, не може да преодолее загубата му.

Х. също преживява лошо загубата, не контактува много, нервен е, стряска се насън, разсеян е, трудно се съсредоточава, няма желание да ходи на работа и да се среща с други хора, трудно му е да превъзмогне случилото се, тревожен е, мрачен, силно чувствителен, лесно се разстройва, емоционално изтощен е, страхува се да не загуби и други близки. Поел е мъжките задължения в дома в опит да замести Л.

За лекия автомобил към датата на ПТП има сключена с ответника задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по полица № BG/22/123003837721. На 26.07.2024г. ищците Г., Х. и Б. Л.и, на 02.08.2024г. и М. Л., са отправили молба – претенция за плащане на обезщетение, която не е удовлетворена, поради което се сезира съда.

Не признават вина на пострадалото лице за настъпване на ПТП, както и съпричиняване от негова страна.

Поддържат размера на заявената претенция.

Поддържат изпадане в забава на ответника от датата на сезиране.

Ангажират доказателства, претендират разноски, ищцата М. Г. представя справка по чл.80 от ГПК.

Ответникът не признава исковете по основание и размер. Образувал е застрахователна преписка по заявените претенции, но поради недостатъчно изясняване на обстоятелствата по осъществяване на инцидента, както и по чия причина е настъпил, и механизма му, са изискани допълнителни документи с писма, които не са представени.

Не повдига спор за съществуване на валидно застрахователно правоотношение.

Не признава наличие на основание за ангажиране на отговорността му.

Не признава всеки един елемент от фактическия състав на непозволеното увреждане. Не признава виновно и противоправно поведение на водача на лекия автомобил.

Не признава механизма на настъпване на ПТП по начина, посочен в исковата молба. Не признава настъпване на ПТП поради нарушаване на 3 правилата за движение по пътищата от водача. Твърди, че водачът не е имал възможност и не е бил длъжен да предвиди поведението на пострадалото лице, както и да съобрази действията си с него, за да избегне настъпването на удара.

Твърди, че ПТП е настъпило в причинна връзка с поведението на пострадалото лице, което се е движело на необозначено място за пешеходци, в нарушение на чл.108 от ЗДвП и чл.160 от ППЗДвП, указващи, че пешеходците са длъжни да се движат по тротоара или банкета на пътното платно и могат да се движат по платното за движение, противоположно на посоката на движение на ППС, но възможност най – близо до лявата му граница, когато няма тротоар или банкет или е невъзможно те да бъдат използвани, както и чл.113 ал.1 и ал.2 от ЗДвП, според които пешеходецът трябва да се съобрази с разС.ието до приближаващите се ППС и с тяхната скорост на движение, да не удължава ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спира без необходимост на платното за движение и да не преминава през ограждения от парапети или вериги. Твърди нарушаване и на чл.114 от ЗДвП, забраняващ на пешеходците да навлизат внезапно на платното за движение и да пресичат при ограничена видимост.

Сочи, че произшествието не е настъпило на пешеходна пътека, пострадалият не се е движел съобразно правилата за движение по пътищата, в противен случай не би се стигнало до ПТП, което се подкрепя от изложените обстоятелства в Протокола за ПТП с пострадали лица – че пешеходецът е пресичал неправилно.

За това възразява, че произшествието е било предотвратимо за пострадалия и неговото поведение е в причинно – следствена връзка с ПТП, защото като пешеходец е създал предпоставки за настъпването му и е единствена причина за осъществяването му.

Евентуално възразява наличие на съпричиняване на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат поради неспазване на посочените норми от ЗДвП и твърди, че поведението му е допринесло в по – голяма /значителна/ степен, алтернативно равна степен с поведение на водача.

Не признава, че вредите са пряка и непосредствена последица от деликта и че се намират в причинно – следствена връзка с него. Липсва причинно – следствена връзка между ПТП и настъпилата смърт, защото според Протокола за ПТП пострадалият е получил травми при транспортния инцидент. Липсва медицинска документация, установяваща причината за смъртта. Твърди, че причина за настъпилата смърт е различна – това са предшестващи здравословни проблеми, неправилно проведено лечение, което не е според утвърдените стандарти и правила на добра медицинска практика.

Твърди, че действията на медицинските специалисти не са били съобразени с оплакванията, с обективното здравословно съС.ие при постъпване в болничното заведение, липсва правилно и своевременно лечение, не е оказана необходимата и качествена медицинска помощ. Има допуснати нарушения на нормативните правила и стандарти от медицински специалисти, проследявали съС.ието му.

4

Не признава, че ищците търпят неимуществени вреди, тяхната причинно – следствена връзка с ПТП, интензитета и проявлението им, периода. Не признава съществуването и заявеното естество на посочените отношения с пострадалия и че те са прекъснати от ПТП. Не признава заявените психологически и емоционални последици, няма медицинска документация и проведено лечение.

Не признава заявения размер, защото е изключително завишен, недължим и противоречи на принципа на справедливост. Евентулано, поради съпричиняване, не се дължи заявения размер.

Не признава забава от 07.06.2024г., защото водачът не е уведомил застрахователя за настъпване на застрахователно събитие. Не се дължи законна лихва от датата, на която е предявена претенцията, а от изтичане на дадения на застрахователя срок за разглеждането й, който се удължава при липса и поискани писмени документи. Твърди забава евентуално след третия месец, евентуално след 15 дена.

Позовава се на мотивите в постановената по случая присъда, според които пострадалото лице като пешеходец е навлязло на платното за движение в момент и по начин, когато това не е било безопасно, тъй като в този момент по него се е движел лекият автомобил.

Твърди причиняване на ПТП от пострадалия поради наличие на алкохол в кръвта му, което се е отразило негативно върху координация, движения и реакция, намалила е функциите на мозъка, зрението и координацията, забавила е рефлексите и е намалила способността за бърза и адекватна реакция, влошила е преценката и е ограничила способността за взимане на рационални решения.