Решение № 19773 от 21.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19773 гр. София, 21.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110106087 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава осемнадесета, раздел I чл. 235 ГПК.

Делото е образувано по искова молба, подадена от „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД, с която срещу ЗК „Лев Инс“ АД, е предявен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата 9 594,39 евро /18 765 лева/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба /06.03.2026 г. / до окончателното изплащане, представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца по застраховка „Каско+“ застрахователно обезщетение за причинени на правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество – МПС марка „** ***“, ** *** с рег. № ** *** при настъпило на ** *** г. на път ** ***, в района на с. ** ***, ПТП, причинено от водача на МПС „** ***“, рег. № ** ***, който предприел маневра за изпреварване на колона от автомобили, без да разполага с необходимата видимост и без да се увери, че ще извърши безопасно маневрата.

Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, застрахованият по имуществената застраховка автомобил е претърпял щети в резултат от поведението на водача на МПС „** ***“, рег. № ** ***, който предприел маневра за изпреварване на колона от автомобили, без да разполага с необходимата видимост и без да се увери, че ще извърши безопасно маневрата. Поради наличието на насрещно движещ се автомобил, водачът на последното МПС, се опитал да се върне обратно в своето платно между колоната от изпреварвани автомобили и реализирал ПТП с четири автомобила, сред които и МПС марка „** ***“, ** *** с рег. № ** ***. Увредени в резултат от събитието са били части и детайли на застрахованото МПС, като след извършена преценка, щетата била оценена като „тотална“. Определеното застрахователно обезщетение в полза на правоимащото лице било в размер на 18 750 лева, с приспаднати 25 % „запазени части“. В полза на правоимащото лице била 1 заплатена сумата от 17 449,50 лева, след приспадане на дължима вноска по застрахователна премия. Били сторени ликвидационни разноски в размер на 15 лева.

Ищецът е отправил извънсъдебно покана за изплащане на процесното вземане, но не е била удовлетворена така отправената претенция. Ищецът в настоящото производство претендира сумата 9 594.39 евро /18 765 лева/. Моли за решение, с което искът да бъде уважен.

Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Признава, че е застраховал отговорността на водача на автомобил „** ***“, рег. № ** *** по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Не оспорва изплащането на застрахователно обезщетение от страна на ищеца по имуществената застраховка в размер на сумата 17 449.50 лева за възстановяване на щетите по застрахования автомобил. Счита, че водачът на застрахования при него автомобил не е имал виновно поведение, както и че механизмът на процесното ПТП не е изяснен.

Въвежда възражение за съпричиняване. Твърди завишеност на иска и по размер. Моли за отхвърляне на съдебно предявената претенция. Претендира присъждане на разноски, в т. ч. и юрисконсултско възнаграждение. Заявява възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По арг. от чл. 411 КЗ, застрахователят встъпва в правата на застрахования, произтичащи от непозволено увреждане, с плащането на застрахователното обезщетение. С встъпване на застрахователя в правата на увредения, той има правото да предяви иск срещу причинителя на вредата, а в случаите, когато последният има сключена застраховка „Гражданска отговорност” - срещу застрахователя по същата иск за платеното. Основателността на предявения иск е предпоставена от това по делото да бъде установено, че за застрахователя е възникнало регресно право, т.е. че е бил сключен между застрахователя и увреденото лице застрахователен договор по имуществена застраховка, валиден и осигуряващ застрахователно покритие към датата на застрахователното събитие, настъпило застрахователно събитие, представляващо покрит риск по този застрахователен договор, плащане от страна на застрахователя по имуществената застраховка на обезщетение за причинените на застрахования вреди от събитието, сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” между причинителя на вредата и ответното застрахователно дружество.

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иск по чл. 411, ал.1 КЗ е да установи следните факти: сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е отправил до ответника искане за изплащане на регресното вземане, като сумата е останала непогасена в размер, възлизащ на претендираната сума.

В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на задължението и положителните факти, на които основава възраженията си.

С оглед становищата на страните, с доклада по делото, съдът е отделил за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ищецът е страна по договор за имуществена застраховка „Каско“ за увредения автомобил, с рег. № ** ***, в изпълнение на задължение по който договор е определил застрахователно обезщетение на правоимащо лице в размер на сумата 18 750 лева, от които прихванал 2

1300,50 лева за дължима застрахователна премия и изплатил 17 449.50 лева; че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, по която се е задължил да застрахова отговорността на водача на МПС „** ***“, рег. № ** ***, че ищецът извънсъдебно е отправил претенция до ответника за удовлетворяване на регресното вземане, че ответникът е отказал плащане.

Следователно и като спорни по делото са очертани въпросите относно механизма на настъпване на произшествието, действително причинените по застрахованото имущество по вид и степен увреждания, които се намират в пряка причинноследствена връзка със събитието, респ. какъв е размерът на обезщетението за същите, изчислено по средни пазарни цени към датата на настъпване на вредата; дали е налице съпричиняване на вредите от страна на водача на застрахованото имущество.

За установяване механизма на произшествието в производството е представен протокол за ПТП с пострадали лица от ** *** г., съгласно който произшествието е настъпило на същата дата около 12:35 ч на един километър преди разклона за с. ** *** в посока гр. ** *** между следните автомобили: л.а. „** *** ** ***“, рег. № ** ***, управляван от Л. Л. И., л.а. „** *** ** ***“, рег. № ** ***, управляван от Б. С. Р., л.а.

„** *** ** ***“, рег. № ** ***, управляван от С. М. С., л.а. „** *** ** ***“, рег. № ** ***, управляван от И. С. И.. Съгласно данните от протокола участник 1 – л.а. „** *** ** ***“, рег. № ** ***, управляван от Л. Л. И., не е могъл да заеме място, навлязъл в колоната от автомобили, като принудил участниците да намалят скоростта, блъснал се в участник 2 - л.а. „** *** ** ***“, рег. № ** ***, управляван от Б. С. Р., участник 3. л.а. „** *** ** ***“, рег. № ** ***, управляван от С. М. С. се блъснал в участник 1, участник 4. л.а. „** *** ** ***“, рег. № ** ***, управляван от И. С. И. се блъснал в участник 3 - л.а. „** *** ** ***“, рег. № ** ***, управляван от С. М. С., завъртял се и се блъснал в крайпътен знак.

На водача Л. Л. И. е съставен акт за установяване на административно нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 2 ЗДвП.

Не е спорно между страните, че регистрацията на застрахования при ищеца по застраховка „Каско“ автомобил е била прекратена на 25.08.2025 г., като за това обстоятелство по делото са приети писмени доказателства.

В хода на съдебното дирене пред настоящата инстанция са събрани по делегация гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Л. И., който пред съда е заявил, че си спомня процесното произшествие, станало на ** *** г. по обяд при слънчево време и суха пътна настилка. Твърди да се е движил в колона от автомобили, да е извършил маневра изпреварване, да се е прибрал с автомобила в своята пътна лента, като водачът на движещия се пред него автомобил рязко да е задействал спирачната уредба. Движил се с около 90 км/ч. Твърди маневрата да е извършена на позволено за това място. Движението е било натоварено, а между автомобилите, движещи се в колона, не е имало голяма дистанция. Бил е ударен от пътуващия зад него автомобил. Мястото на произшествието е било посетено от екип на Пътна полиция, имало пострадали лица, бил е съставен протокол за ПТП, а на свидетеля – акт за установяване на нарушение.

В производството е прието заключението на САТЕ, на което настоящият състав на съда дава вяра, като обективно и компетентно дадено, изготвено въз основа на събраните по делото доказателства, преценени от експерта с оглед притежаваните от него специални знания от областта на авто-техническите науки. Въз основа на същото, както и предвид останалите събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че се касае за верижен сблъсък. Застрахованият при ищеца л.а. „** *** ** ***“, движещ се последен в спираща колона, реализира челен удар с предната си част 3 в задната част на движещия се пред него „** *** ** ***“, след което се завърта, напуска платното и удря крайпътен знак. Всички увреждания, констатирани и описани от застрахователя, са пряка и непосредствена последица от процесното произшествие и съответстват по вид, обхват и локализация на констатираните от застрахователя.

Стойността за възстановяването им по средни пазарни цени към датата на ПТП е 13 042,54 € (25 509,00 лв.) (Раздел XI). Тъй като тя надвишава 70 % - 75 % от пазарната стойност на автомобила, налице е тотална щета. Действителната пазарна цена към ** *** г. е 15 212,56 € (29 753,19 лв.), а стойността на запазените части (25 %) е в размер на 3 803,14 € (7 438,30 лв.). По задачите на ответника вещото лице е посочило, че събитието е настъпило на прав, двупосочен извънградски участък от път II-71 с по една лента за движение в посока, разделени с прекъсната осева линия; при ограничение на скоростта 60 km/h; в светла част на денонощието, при ясно време и суха пътна настилка и без установени препятствия или необезопасени дупки.

Процесните автомобили са се движили в една посока (към гр. ** ***), в дясната (попътна) лента; ударът е тилно-челен, реализиран в дясната лента. Техническата причина е внезапната и непрогнозируема за следващите водачи промяна на обстановката - прекъснатото изпреварване и принудителното връщане в колоната на участник № 1 (чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответника), довели до рязко намаляване на скоростта на движещите се отпред автомобили. По отношение на възможността на водача на л.а. „** *** ** ***“ да предотврати произшествието, вещото лице е посочило, че такъв извод би бил технически необоснован поради липса на данни за действителната скорост, дистанцията до движещия се отпред автомобил и закъснението на колоната. При внезапно възникнала опасност и малки дистанции в колоната спирачният път на последния автомобил по правило надвишава наличната дистанция, което прави удара трудно предотвратим.

Също така експертът е посочил, че прякото зрително възприемане на маневрата на участник № 1 от водача на последния в колоната автомобил е било силно ограничено от движещите се пред него превозни средства, тъй като водачът възприема и реагира непосредствено на поведението на движещия се директно пред него автомобил.