Разпореждане № 2715 от 08.05.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2715 гр. Варна, 08.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20263100900286 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, както и че исковата претенция е допустима / нередовностите са отстранени с молба с вх. No 14734 / 07.05.2026г./

Съдът намира, че спорът подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 367 ГПК, съдът,

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от исковата молба и приложенията, ведно с уточнителната молба, ведно с препис от настоящото разпореждане.

УКАЗВА на ответника, че в двуседмичен срок от получаване на съобщението има право да подаде писмен отговор, в който е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях; да представи всички писмени доказателства, с които разполага, на основание чл. 367, ал. 3 ГПК, както и че в същия срок може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, на основание чл. 367, ал. 4 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че писменият отговор следва да съдържа посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, становище по допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът, възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които се основават, подпис на лицето, което подава молбата, на осн. чл.

367, ал. 2 ГПК, както и може да направи възражение по чл. 369 ал.1 ГПК, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на глава Тридесет и втора от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че отговорът следва да се представи с препис за ищеца, както 1 и с копие от приложенията, на основание чл. 368 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства и не представи писмените си доказателства, губи възможността да го направи по-късно, на основание чл. 370 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищцовата страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

УКАЗВА на ответника, че с писмения си отговор може да поиска делото да бъде решено в закрито заседание по реда на чл. 376, ал. 2 ГПК;

УКАЗВА на ответника, че: чл.50 /1/ Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. /2/ Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. /3/ Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя. /4/ Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл.47, ал.1. Второ уведомление не се залепва.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 50 ал.5 от ГПК връчването се извършва само по реда на чл. 38 ал.2 от ГПК на избран от страната електронен адрес чрез: -Единния портал за електронно правосъдие(ЕПЕП); или чрез - системата за сигурно електронно връчване по чл. 26, ал. 2 от Закона за електронното управление(ССЕВ);

ЗАДЪЛЖАВА ответника в срока за депозиране на отговор да посочи и избрания от него по реда на чл. 38 ал.2 от ГПК начин на връчване, като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение съдът може да наложи глоба по реда на чл. 91 ал. 2 вр. чл. 89 ал.2 ГПК, когато липса на електронна комуникация затруднява хода на производството, както и че ще й бъдат възложени всички разходи по изготвяне на преписи от другата страна по реда на чл.

102з, ал. 3 от ГПК при евентуалното им връчване на хартиен носител.

УКАЗВА на ответника, че:

-когато писмени изявления се подават в електронна форма, подателят следва да ги подписва с квалифициран подпис (КЕП), на осн.чл.102ж, ал.2 ГПК.

-при депозиране на книжа чрез ЕПЕП (действие, различно от заявление за достъп) съдът ще приеме, че страната е извършила процесуално действие по делото чрез единния портал и се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции, на осн. чл. 38а, ал. 3 от ГПК. В този случай всички книжа до страната ще се връчват чрез ЕПЕП.

2

-когато връчването се извършва по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК(чрез ЕПЕП или ССЕВ), съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне, без да се връчва по общия ред- чл.41а, ал. 1 вр. ал. 2 от ГПК.

-страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

-същите задължения за посочване на адреси имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, вкл. и когато са посочили електронен адрес, а когато уведомено лице не посочи съдебен адресат или нов актуален свой адрес, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени, на осн.чл.41, ал.2 от ГПК.

НА ТОЗИ ЕТАП НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ

СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА, КАТО

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.11 ал.2 от Закона за медиацията.

СЛЕД ИЗТИЧАНЕ на указания двуседмичен срок за подаване на писмен отговор, делото и евентуално постъпилия писмен отговор да се докладват за последващи процесуални действия.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3