Решение № 123 от 01.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Благоевград, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

А. Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова в присъствието на прокурора С. Й. А. като разгледа докладваното от А. Маскръчки Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600183 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.313 сл. от НПК и е образувано по въззивна жалба на адв. И. Я. – защитник на А. П. П., срещу Присъда № 97 / 16.12.2025 год., постановена по н.о.х.д. № 248 / 2025 год. по описа на РС-П., с която се оспорва законосъобразността и обосноваността на постановения съдебен акт.

Според подадената въззивна жалба, поддържана лично от защитника и подсъдимия в съдебно заседание пред окръжния съд, обжалваната присъда на първоинстанциония съд в частта й, касаеща правната квалификация и индивидуализацията на наказанието е необоснована, незаконосъобразна и несправедлива. Иска се инкриминираното деяние да бъде преквалифицирано по привилегирования състав на престъплението по чл.354а, ал.5 от НК и на подс. А. П. да му бъде наложено наказание “Г...”.

Представителят на ОП-Б. изразява становище за неоснователност на въззивната жалба и пледира първоинстанционната присъда да бъде потвърдена като законосъобразна и правилна.

1

Окръжният съд разгледа жалбата в качеството си на въззивна инстанция и след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, при спазване на изискванията на чл.313 от НПК, за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319, ал.1 от НПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна:

С обжалваната присъда подс. А. П. П. от гр. П. е признат за виновен в това, че на 12.12.2024 г., в гр. П., в жилище - апартамент, находящ се на ул. „К..., без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.32, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, съгласно който „производството, преработването, съхранението и търговията в страната вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества от списъците по чл.3 ал.2 т.2 и т.3 се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването или оправомощен от него заместник министър, в помещение - стая, в югоизточната част на апартамента, спалня, върху стъклен плод на масичка между други предмети е държал високорисково наркотично вещество марихуана с нето тегло 1,11/едно цяло и единадесет/гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 19,3% - обект 1 и в пластмасова кутия под леглото, в бяло кисенце е държал високорисково наркотично вещество марихуана с нето тегло 6,27/шест цяло двадесет и седем/гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13.0% - обект 2, на стойност всеки един от тях както следва: обект 1 на стойност 22.20/двадесет и два/лв. и обект 2 на стойност 125.40/сто двадесет и пет и четиридесет/лв. съгласно ПМС №106/02.08.2023г. за изменение на ПМС № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, което е поставено под контрол съгласно Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961г., ратифицирана от Република България и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ бр.30/1999г./- чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 т.1 и Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични Приложение I към чл.3, т.1 в Списък I “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ - 2 престъпление по чл.354а, ал.3 пр.2 т.1, пр. 1 от НК, поради което на основание чл.303 от НПК, във вр. с чл.354а, ал.3 пр.2 т.1, пр. 1 от НК, във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК във вр. с чл. 54 НК, са му наложени наказания „Л...“ за срок от 8 /осем/ месеца и „Г...“ в размер на 2000 лв. На основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на наказанието “Л...” е отложено за срок от 3 (три) години от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.354а, ал.6 НК съдът е отнел в полза на държавата предмета на престъплението - високорисково наркотично вещество марихуана с нето тегло 1,11 гр./едно цяло и единадесет грама/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 19,3% - /обект 1/ и високорисково наркотично вещество марихуана с нето тегло 6,27 гр. /шест цяло двадесет и седем грама/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13.0% /обект 2/, с общо нето тегло преди извършване на анализа по Експертиза Н-10/27.01.2025 г на СНТЛ към ОДМВР - Благоевград, които наркотични вещества са изпратени за съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ при Агенция „М...“, като е постановено след влизане в сила на присъдата, същото да бъде унищожено по надлежния ред. По отношение на опаковките, изпратени след извършване на химическата експертиза и приложени в кориците на досъдебното производство в запечатан бял плик (лист 44) също е постановено да се унищожат по реда на ПАС.

На основание чл.189, ал.3 НПК подс. А. П. е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР - Благоевград направените по делото разноски на етап ДП за сумата от 135,27 лв. (сто тридесет и пет лева и двадесет и седем стотинки) лева за назначената и извършена физико-химична експертиза, както и както и да заплати сумата от 5.00 лв. (пет лева) по сметка на РС - П., в случай на издаване на изпълнителен лист.

Фактическите положения по делото са правилно установени. По делото е проведено съкратено съдебно следствие по реда на Глава двадесет и седма от НПК, като подс. А. П. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти /чл.371, т.2 НПК/. Тъй като самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, по реда на чл.372, ал.4 от НПК от съда с определение е обявено, че при постановяване на присъдата ще ползват самопризнанията, без да събира доказателства за 3 фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. В резултат на анализа на доказателствения материал се установява по несъмнен начин следната визирана и в обстоятелствената част обвинителния акт фактическа обстановка:

Подс. А. П. е на ...

През 2024 г. на неустановена дата подс. А. П. се сдобил с високорисково наркотично вещество - марихуана, което държал в обитаваното от него жилище в гр. П., на ул. „К.... На 12.12.2024 г. в РУ-П. е получена оперативна информация, че в посоченото жилище се държат високорискови вещества. Във връзка с получения сигнал служители на МВР са посетили адреса на подсъдимия. На място полицейските служителите установили подс.

А. П. и с. – Т. П., на които заявили причината за посещението и ги поканили ако държат високорискови наркотични вещества да ги предадат. Подсъдимият и с. допуснали полицейските служители в жилището си, като подсъдимият заявил, че държи действително висорискови наркотични вещества марихуана. Предвид установеното незабавно бил уведомен ОДЧ при РУ П. и на място пристигнала ДСОГ. В хода на извършения оглед в жилището, в югоизточната част на апартамента в помещение спалня, върху стъклен плод на масичка между други предмети /обект № 1/, както и в пластмасова кутия под леглото, в бяло кисенце /обект № 2/ е открита суха, зеленокафява тревиста маса, която при проверка с полеви наркотест реагирала положително на марихуана с бруто тегло, както следва: за обект № 1- 1,2/едно цяло и два/гр.; за обект № 2- марихуана с бруто тегло 7,19 /седем цяло и деветнадесет/ гр. Пред полицейските служители А. П. заявил, че установените количества суха зеленокафява тревиста маса са негови, за лична употреба, което записал и в протокол за доброволно предаване.

От представеното заключение по назначената физико-химическа експертиза № Н-10/27.01.2025г. е установено, че предадените количества суха зеленокафява тревиста маса са високорисково наркотично вещество марихуана, както следва: обект 1 с нето тегло 1,11/едно цяло и единадесет/гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 19,3% и обект 2 с нето тегло 6,27/шест цяло двадесет и седем/гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13,0%. Вещото лице отбелязва, че конопът 4

/марихуаната/ е наркотично растение и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961г. Намира се в Приложение №1, към чл.3 т.1, Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Съгласно ПМС №106/02.08.2023г. за изменение на ПМС № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството стойността на иззетите количества марихуана е както следва: обект 1 с нето тегло 1,11/едно цяло и единадесет/гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 19,3% е на стойност 22.20/двадесет и два/ лв. и обект 2 с нето тегло 6,27/шест цяло двадесет и седем/гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13,0% е на стойност 125.40/сто двадесет и пет и четиридесет/лв.

Така изложените факти в обстоятелствената част на обвинителния акт се признават изцяло от подсъдимия А. П. пред първоинстанционния съд.

Наред с това самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, а именно посочените показания на разпитаните на досъдебното производство свидетели, приложените писмени доказателства и заключението на вещото лице по изготвената експертиза.

Извършеният от районния съд анализ на доказателствените материали, изложените съображения и направените изводи, се споделят изцяло и от настоящия състав на въззИ.а инстанция, поради което не се налага да бъдат преповтаряни.

Неоснователни са възраженията на защитника, че по отношение на разпитаните на досъдебното производство свидетели - полицейски служители Б. и Т. действа забраната по чл.118, ал.2 от НПК, тъй като същите не са извършвали действия по разследването или разузнавателни беседи, а единствено са присъствали при извършване на огледа и за тях е налице изключението по чл.118, ал.1, т.3 от НПК. Що се касае за иззетите наркотични вещества, същите са установени при извършения със съгласието на подс. А. П. оглед и са описани в изготвения за това протокол за оглед на 5 местопроизшествие, като подс. А. П. доброволно ги е предал на разследващите органи, за което също е съставен нарочен протокол. Ето защо липсват основания да се счита, че веществените доказателства не са събрани по надлежния ред.

Предвид установените по делото фактически дадености въззивният съд намира, че по несъмнен начин се установява от обективна страна следното:

Подсъдимият А. П. П. на 12.12.2024г., в гр. П., в жилище апартамент, находящ се на ул. „К..., без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.32, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, съгласно който „производството, преработването, съхранението и търговията в страната вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества от списъците по чл.3 ал.2 т.2 и т.3 се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването или оправомощен от него заместник министър, в помещение - стая, в югоизточната част на апартамента, спалня, върху стъклен плод на масичка между други предмети е държал високорисково наркотично вещество марихуана с нето тегло 1,11/едно цяло и единадесет/гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 19,3% - обект 1 и в пластмасова кутия под леглото, в бяло кисенце е държал високорисково наркотично вещество марихуана с нето тегло 6,27/шест цяло двадесет и седем/гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13.0% - обект 2, на стойност всеки един от тях както следва: обект 1 на стойност 22.20/двадесет и два/лв. и обект 2 на стойност 125.40/сто двадесет и пет и четиридесет/лв. съгласно ПМС №106/02.08.2023г. за изменение на ПМС № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, което е поставено под контрол съгласно Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961г., ратифицирана от Република България и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ бр.30/1999г./- чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 т.1 и Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Приложение I към чл.3, т.1 в Списък I “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“.

Разпечатката съдържа 31 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/eed16cb4-6339-444f-8d9f-7c23a4ff8453