Решение № 109 от 24.03.2026, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Провадия, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Цветанова при участието на секретаря М. Т. С. като разгледа докладваното от Петя Цветанова Гражданско дело № 20243130101476 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен от Д. С. Р. с ЕГН **********, адрес с. ****, ул. **** срещу **** с ЕИК ****, седалище и адрес на управление ****, бул. „Г. М. Д.“ № 1 искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1929,98 евро частичен иск от целия в размер на 5267,62 евро (след допуснато с протоколно определение от 24.02.2026 г. изменение на размера на иска, първоначално предявен за сумата от 100,00 лева частичен иск от целия в размер на 10 302,56 лева), представляваща остатък от дължимо обезщетение за претърпени имуществени вреди на лек автомобил „****“ с рег. № ****, настъпили вследствие на ПТП, реализирано на 25.08.2024 г. около 15:50 часа на път III 208, км 40+670 по вина на водача на лек автомобил „****“ с рег. № ****, застрахован по договор за гражданска отговорност със срок от 06.05.2024 г. до 05.05.2025 г. при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 04.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:

Собственик е на лек автомобил „****“ с рег. № ****.

На 25.08.2024 г. около 15:50 часа на път III 208, км 40+670 автомобилът му бил управляван от Т. Х. Щ., движейки се в посока гр. Провадия.

Движещият се в обратна посока лек автомобил „****“ с рег. № **** внезапно навлязъл в лентата му за движение. В опит да избегне удара, Т. Щ. отклонил надясно, но не успял и управлявания от него автомобил бил ударен в задната лява част от лек автомобил „****“ с рег. № ****. За настъпилото ПТП били 1 уведомени контролните органи, които след посещение на мястото, съставили Протокол за ПТП № 1647524. Автомобилът на ищеца не можел да бъде задвижен на собствен ход, което наложило репатрирането му със специален автомобил „Пътна помощ“.

Ответникът като застраховател бил уведомен от ищеца за настъпилото събитие и на 16.09.2024 г. бил извършен оглед на автомобила като в съставения опис на щета били описани уврежданията по автомобила – броня предна, калник заден ляв, лайсна дъга пвц, врата задна лява, предпазител основа калник заден ляв пвц, жило ръчна спирачна лява, кабел АБС, колело ляво задно, маркуч спирачен колело задно ляво, гума задна лява, предпазител основа заден десен пвц, маска задна, водач конзола ПВЦ броня д., врата отзад пета, врата предна лява, водач конзола пвц броня задна л., светлини за мъгла в задна броня, ел. инсталация парктроници задна броня, греда заден мост, носач орен колело задно ляво, щанга стабилизаторна напречна задна, биалета задна лява, носач долен заден ляв, щанга стабилизаторна надлъжна задна лява, амортисьор заден ляв, шенкел задно ляво колело, джанта колело задно ляво, ауспух гърне изпусквателно задно ляво, въздушна възглавница завеса лява.

Ищецът твърди, че при съставянето на описа представител на застрахователя отказал да опише като увредено управлението на въздушните възглавници, но то трябвало да се подмени, тъй като въздушната възглавница се е задействала.

Твърди, че е получил застрахователно обезщетение в размер на 4897,44 лева, от които счита, че след приспадане на 200,00 лева, заплатени за репатриране, е получил за претърпените вреди сумата в размер на 4697,44 лева. Счита, че сумата е недостатъчна за отстраняване на уврежданията по автомобила му. След извършено собствено проучване сумата, необходима за възстановяване на автомобила му, определя да е в размер на 15 000,00 лева. С оглед полученото плащане, твърди, че сумата, която следва да му заплати ответникът, е в размер на 10 302,56 лева с равностойност 5267,62 евро, от която като частичен предявява иска.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.

Ответникът счита иска за допустим, но неоснователен.

Признава, че между него и собственика на лек автомобил „****“ с рег.

№ **** съществува валидно застрахователно правоотношение, обективирано в застрахователна полица № BG30/124001363043 с валидно застрахователно покритие към момента на настъпване на процесното ПТП, както и че на ищеца е било заплатено застрахователно обезщетение по заведената претенция в размер на 4897,44 лева за претърпени имуществени вреди по лек автомобил „****“ с рег. № ****. Твърди, че не е станал повод за завеждане на дело, тъй като ищецът не го е уведомил, че счита изплатената сума за недостатъчна.

Излага, че изплатената стойност представлява действителната стойност, на която може да се възстанови автомобила.

Оспорва представения протокол за ПТП в частта на посочените обстоятелства и причини за ПТП. Твърди, че отразените в него констатации не отразяват действителните факти и събития. Твърди, че процесното ПТП е 2 случайно деяние.

Оспорва предявения иск по размер и счита претенцията за значително завишена. Оспорва по вид и степен претендираните вреди по автомобила да са в резултат на процесното ПТП. Твърди, че описаните като увредени детайли са били в лошо техническо състояние, което е довело до увеличаване на вредите.

Прави възражение за съпричиняване, като твърди, че автомобилът, собственост на ищеца, е навлязъл върху осевата линия, с което е допринесъл за настъпване на произшествието. Счита, че е налице ангажиране на регресна отговорност на водача на лек автомобил „****“ с рег. № ****, поради възникването за застрахователя на право на регресно вземане при условията на чл. 500 от КЗ. В евентуалност твърди, че е налице тотална щета по смисъла на чл. 390, ал. 2 от КЗ и моли получените от ищеца ползи да бъдат приспаднати.

В съдебно заседание страните поддържат исканията и възраженията си.

Конституираният като трето лице-помагач Д. Г. О. на страната на ответника не ангажира становище или представител.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид становището на страните, съдът намира за установено от фактическа страна:

На осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между собственика на лек автомобил „****“ с рег. № **** и ответника съществува валидно застрахователно правоотношение, обективирано в застрахователна полица

№

BG30/124001363043 с валидно застрахователно покритие към момента на настъпване на процесното ПТП – 25.08.2024 г.; че на ищеца е било заплатено от ответника застрахователно обезщетение по заведената претенция в размер на 4897,44 лева за претърпени имуществени вреди по лек автомобил „****“ с рег. № ****, в която не е включена стойност за извършване на услуга по транспортиране на автомобила в размер на 200,00 лева по фактура № 142/18.10.2024 г. Между страните не е спорно също, че ищецът е собственик на лек автомобил „****“ с рег. № ****.

В представения протокол за ПТП от 25.08.2024 г. е описано, че участник I лек автомобил „****“ с рег. № **** не съобразява скоростта си на движение с пътните условия (последователни ляв и десен завой) и след ляв завой не успява да задържи автомобила в лентата за движение, навлиза в насрещното движение и блъска странично отзад участник II лек автомобил „****“ с рег. № ****.

От страна на ответника са представени застрахователна полица, претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, опис на увредените детайли по щета № 0801-007000/2024-01 г., ведно със снимков материал.

От удостоверение рег. № 851000-15865/16.07.2025 г. от ОД на МВРВарна, Сектор „Пътна полиция“ се установява, че лек автомобил „****“ с рег.

№ **** е бил собственост на ищеца за периода от 09.10.2023 г. до 20.11.2024 г.

Изготвена е САТЕ, оспорена от ищеца, според която механизмът на процесното ПТП е следният: на 25.08.2024 г. около 15:50 часа лек автомобил „****“ с рег. № **** се движел по път III-208 в частта му в Община Дългопол 3 в посока гр. Айтос. На км 40+670 пътят преминава над жп линията ВарнаБургас, поради което е изграден надлез за автомобили. Поради релефа на терена трасето на пътя над железопътния надлез в посока гр. Айтос прави ляв завой и веднага след преминаване над жп линията прави десен завой. Лек автомобил „****“ с рег. № **** се движел по път III-208 в посока гр.

Дългопол. При управлението на лек автомобил „****“ водачът не съобразява скоростта си на движение с пътните условия – последователни завои, не успява да задържи автомобила в лентата за движение, навлиза в насрещното движение и блъска странично отзад лек автомобил „****“. Според експертизата процесното ПТП е можело да бъде избегнато, ако участниците в него са се движили със съобразена скорост, без да навлизат в лентата за насрещно движение. Описаните увреждания при изготвяне на описзаключението по щетата е възможно да са настъпили по описания в исковата молба начин. Пазарната стойност за възстановяване на автомобила е в общ размер 25 259,90 лева. Според експертът при подмяна на една или повече въздушни възглавници контролният модул на въздушните възглавници също следва да бъде сменен. Като алтернативен и значително по-евтин вариант, може да бъде ремонтиран. Разходите за ремонт на автомобила с включена подмяна на блока на управление на въздушните възглавници е в общ размер на 32 345,54 лева. Няма данни за техническото състояние на увредените детайли преди настъпване на инцидента и не е възможно да бъде установено дали е повлияло върху степента на увреждане, както и дали всички описани в опис-заключение елементи са увредени вследствие на процесното ПТП.

Средната пазарна стойност на процесния автомобил към 25.08.2024 г. и след закръгляне е в размер на 12 900,00 лева. Стойността на разходите за ремонт надхвърля 70 % от действителната стойност на автомобила. Не е възможно да се установи каква е пазарната стойност на части и детайли, които не са увредени от настъпилото ПТП, поради невъзможността да бъде извършен оглед. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че процесният автомобил е оборудван с газова уредба. При извършване на проучването си експертът не е коригирал цените на автомобили, ползвани като аналози, с и без газова уредба, поради липса на разлика в цените. Експертът е приел 10 % отстъпка от първоначално обявена цена за закупуване на такъв автомобил поради слабо разпространение и висока цена на части за него. Вещото лице заявява, че не е извършил оглед на автомобила, защото е продаден, и че без оглед не може да се даде становище за стойността на запазените части.

Назначена е повторна САТЕ, от която се установява механизъм на настъпване на ПТП, съответен на установения по първоначалната експертиза и описания в протокола за ПТП. Според експерта процесното ПТП е можело да бъде избегнато при движение със съобразена с пътните условия скорост и ненавлизане в лентата за насрещно движение. Описаните увреждания по процесното МПС кореспондират с механизма на настъпилото ПТП и могат да настъпят вследствие на описаното ПТП. Моделът на увредения автомобил е спрян от производство през 2014 г. Бил е предназначен основно за американски пазар и е слабо разпространен в Европа. Предлагането на алтернативни части е много слабо. Част от оригиналните са налични в 4 централен европейски склад, а за другата част следва да се направи запитване за възможност за доставка. След извършено проучване в три сервиза е установена стойността на необходимите резервни части – 14 389,00 евро по средни пазарни цени и 11 614,00 евро по най-ниски пазарни цени. Установена е цена на труд на час 30,00 лева с ДДС. Стойността на резервни части по средни пазарни цени и вложен труд е в размер на 16 389,00 евро. Стойността на резервни части по най-ниски пазарни цени и вложен труд е в размер на 13 612,00 евро. Вещото лице посочва, че когато един път възглавницата, генератора за газ и електронния блок за управление се задействат, следва да се подменят. Няма данни за техническото състояние на увредените детайли преди настъпването на процесното ПТП. След извършено проучване експертът посочва средна пазарна стойност на автомобила към 25.08.2024 г. 13 560,00 лева. Сумата за ремонт на автомобила надхвърля пазарната стойност на автомобила. Вещото лице посочва, че оглед на автомобила не е извършен поради продажбата му. Открита е информация за употребявани резервни части – двигател 6000 лева, скоростна кутия 3500 лева, двигател със скоростна кутия 4200 евро, четири врати комплект 600 евро. При проучването вещото лице е установило две предложени цени за изкупуване на увреденото МПС в състоянието му след ПТП – 5500 лева и 2500 евро. Не е възможно да се определи на окончателна цена за изкупуване на целия автомобил в състоянието след ПТП поради невъзможност за извършване на оглед. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че при определяне на цената на автомобила е извършил корекция касателно наличната газова уредба.