Решение № 12605 от 17.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12605 гр. София, 17.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110156289 по описа за 2022 година

Страни в производството са ищецът *** ЕАД с ЕИК: *** и адрес: гр. София, ЖК МЛАДОСТ 4 6, Бизнес Парк София, сграда 6 и ответникът И. К. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ЖК.ОВЧА КУПЕЛ 1, бл.405, вх.Ж, ап.171

Предявени са установителни искове по чл.422 ГПК вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79 ЗЗД и чл.92 ЗЗД за сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 30648//2022г. за сумите:

- 4 813,61 лева, представляваща главници за неизпълнени парични задължения по договори за мобилни услуги и договори за лизинг и неустойки за предсрочно прекратяване, ведно със законна лихва за период от 11.07.2022 г. до изплащане на вземането Ищецът твърди, че сумите се дължат по договори за мобилни услуги и договори за лизинг, и са конкретизирани във фактури, издадени в периода 25.3.2020г.-25.7.2020г В срока по чл.131 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба, с който оспорва исковете, като твърди, че е платил сумите на 10.12.2020г.

Ищецът следва да докаже, че между страните са възникнали твърдените облигационни отношения, доставката и стойността на претендираните услуги.

Ответникът следва да докаже плащане на претендираната сума.

От представените по делото писмени доказателства договор за доставка на електронни услуги и фактури, че за предоставените електронни услуги и неустойка за предсрочно прекратяване на договора, ответникът дължи на ищеца сумата 4813,61лв.

От представеното извлечение от сметка от онлайн платформата за алтернативно банкиране Пейсера е видно, че ответникът е наредил сумата в полза на ищеца на 1

10.12.2020г.

Представени са и писмени доказателства – писмо от „***“ ЕООД, с което ответникът е уведомен, че сумата е постъпила при ищеца, както и електронно писмо, в което е посочено, че сумата е получена по банкова сметка на ищеца.

От приетото към делото заключение към ССчЕ обаче се установява, че преведената сума в действителност не е постъпила по сметка на ищеца. В заключението към ССчЕ е посочено, че в „Сити Банк“ АД по персоналната сметка на ответника не е постъпвало плащане на 10.12.2020г. за сумата 4813,61лв. Съдът кредитира заключението към ССчЕ като обективно и компетентно.

Съгласно чл.75, ал.3 ЗЗД, когато плащането става чрез задължаване и заверяване на банкова сметка, задължението се счита за погасено със заверяване сметката на кредитора.

В случая, макар плащането да е било наредено от длъжника, от доказателствата не се установява сметката на кредитора да е заверена с платената от длъжника сума, поради което вземането на кредитора не е погасено с плащане. Отношенията между ответника и алтернативния доставчик на интернет банкиране не са предмет на настоящото производство.

При това положение искът е основателен и следва да бъде уважен.

На ищеца следва да се присъдят разноски в общ размер от 1351,06лв.

Воден от горното, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че И. К. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ЖК.ОВЧА КУПЕЛ 1, бл.405, вх.Ж, ап.171, дължи на *** ЕАД с ЕИК: *** и адрес: гр.

София, ЖК МЛАДОСТ 4 6, Бизнес Парк София, сграда 6, сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 30648//2022г. а именно:

- 4 813,61 лева, представляваща главници за неизпълнени парични задължения по договори за мобилни услуги и договори за лизинг и неустойки за предсрочно прекратяване, ведно със законна лихва за период от 11.07.2022 г. до изплащане на вземането ОСЪЖДА И. К. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ЖК.ОВЧА КУПЕЛ 1, бл.405, вх.Ж, ап.171 да плати на *** ЕАД с ЕИК: *** и адрес: гр. София, ЖК МЛАДОСТ 4 6, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата 1351,06лв.разноски в исковото и заповедното производство.

2

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3