Определение № 16881 от 04.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16881 гр. София, 04.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110149181 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.

Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД:

Предмет на делото са иск от „Х*“ ЕООД с ЕИК ** срещу „М*“ ООД с ЕИК * по чл. 79 ЗЗД вр. чл. 286, ал. 1 от ТЗ вр. чл. 258 и следв. ЗЗД за заплащане на главница 16 969,79 лева, ведно със законната лихва от подаването на иска - 10.10.2025г. /първоначално като насрещен по друго дело пред СГС/ до окончателното изплащане. Ищецът твърди, че сумата е дължима по Договор от 01.05.2022г., сключен между ищеца с тогавашно наименование „В*“ ООД и ответника, по силата на който ищецът се бил задължил да извърши изкопни и насипни работи, вкл. доставка на матирали, транспорт, услуги със строителна механицазия, СМР за изграждане на ВиК съоръжения на обекти на възложителя. Въз основа на този договор били издадени: фактура № 1341/19.05.2023г., фактура № 1352/06.06.2023г. и фактура 1371/11.07.2023г. Претендира разноски.

Ответното дружество в законния срок представя отговор и взема становище за неоснователност на иска. Твърди, че договорът е бил прекратен и е бил със срок на действие 01.05.2023г., а вземанията, които ищецът претендира, възникнали след това. Липсвали освен това уговорени цени, конкретизация на дейностите. Нямало съгласие между страните относно: цена, срок за изпълнение и други необходими елементи от договора за изработка.

В Допълнителна искова молба ищецът въвежда евенутален иск с неясно правно основание. В отговор на това ответникът с допълнителен отговор оспорва допустимостта на евентуални претенции, които да се претендират за първи път с допълнителната искова молба, моли да не се приемат за разглеждане. Заявява още веднъж , че посочените от ищеца фактури не са приемани от ответното дружество.

1

В тежест на ищеца е по иска по чл. 79 ЗЗД да докаже, че е сключен договора с определено съдържание и че е изпълнил точно своите задължения. В тежест на ответника е да докаже при условията на обратно доказване, че и той е изпълнил задълженията си по договора.

ІІ. По доказателствените искания

Приложените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети. По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе след като се изяснят фактическите твърдения на страните по реда на чл. 143 ГПК и след като се обсъдят всички варианти за извънсъдебно уреждане на спора.

Предявения иск съдът счита за редовен и допустим и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 07.07.2026г. от 10,30 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Към Софийския градски съд действа СЪДЕБЕН ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 или 02 / 8955 57 09 от 9 до 17 часа, както и на страницата на центъра: http://sgs.justice.bg/bg/15206.

МОЖЕТЕ ДА ПОСТИГНЕТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ПРЕДИ СЪДЕБНОТО

ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО с цел навременно решаване на въпросите по същото и съхраняване нормалната комуникация и не на последно по значение място да гарантирате изпълнението на взетото помежду Ви решение /а не от взетото от друг орган, какъвто е съдът/.

ПРЕПИС от настоящото определение, съдържащо проекто-доклада по делото, да се изпрати на страните, а на ищеца – с препис от допълнителния отговор и приложенията към него.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3