Определение № 7893 от 20.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7893 гр. София, 20.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело № 20221110156836 по описа за 2022 година

Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу застрахователя на причинителя на вредата по застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането , предявен от З.Д.Б.И. АД с ЕИК**** със седалище и адрес на управление в ****, представлявано от изпълнителния директор С.С.П. и К.Д.К. с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в г*** чрез пълномощника адвокат М. И. Г. против З.А.Д. „Д.Б.: Ж. З.“ ЕИК****, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от изпълнителните директори Б.Г.И. и Р.В.М.. Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в едномесечния срок за отговор, изтекъл на 13. IІ. 2023 година, е постъпил такъв от ответната страна.

След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.

Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 157 от същия кодекс, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:

Ищецът твърди, че на 13. V. 2021 година в гр. София Т. П., роден на *** година, живеещ в ********, управлява лек автомобил марка „Опел“ модел „Мовано“ с регистрационен №********, собственост на едноличния търговец ******** с ЕИК******** със седалище и адрес на управление в ********, по ул. „Филип Кутев”. Водачът достига до кръстовището с ********, регулирано със светофарна уредба, и го преминава без да пропусне навлезлия в кръстовището след зелен сигнал на светофара лек автомобил марка „Шкода“ модел „Фабия“ с регистрационен №********, собственост на Д. М. С. с ЕГН**********, живееща в 1 г******** в апартамент I, управляван от същата. По описания начин отнема предимството на водачката на лек автомобил марка „Шкода“ модел „Фабия“ с регистрационен №********, предизвиква сблъсък между моторните превозни средства и виновно причинява пътнотранспортно произшествие.

Ищецът твърди още, че изплатил на собственицата на повредения автомобил сумата от 688.25 лева застрахователно обезщетение, като направил и 15.00 лева ликвидационни разноски, след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното.

Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие автомобилът, управляван от причинителят на вредата, бил застрахован със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника. Последният обаче не платил на ищеца претендираните общо 703.25 лева.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца следните суми:

703.25 лева застрахователно обезщетение; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 19. Х. 2022 година до окончателното плащане; направените по делото.

Ответникът оспорва иска, включително по размер. Оспорва настъпването на пътнотранспортно произшествие по начина, описан в исковата молба и по вина на лицето, посочено от ищеца. Не оспорва, че ищецът изплатил обезщетение в размера, посочен в исковата молба, нито, че автомобилът, управляван от причинителя на вредата по време на пътнотранспортното произшествие, е бил застрахован със „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Ответникът обаче поддържа, че ищецът платил обезщетение в завишен размер. Повредите на застрахования от ищеца автомобил настъпили от друго събитие.

Ответната страна твърди съпричиняване: водачката на застрахования от ищеца автомобил не го контролирала непрекъснато, не изпълнила задължението си да пропусне движещия се по път с предимство автомобил, навлязла в кръстовището, макар обстановката да била такава, че щяла да я принуди да спре.

2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:

В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това число: настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по описания в същата молба начин; виновното противоправно поведение на водача на автомобила, застрахован от ответника, довело до настъпване на произшествието; настъпването на имуществени в посочения в исковата молба размер; наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водачката на автомобил, застрахован от ответника, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба вреди; наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственика на автомобила, управляван от водача, причинил произшествието, и ответника към датата на пътнотранспортното произшествие, от една страна и между ищеца и собственика на повредения автомобил от друга страна; искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответника.

2

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си, включително: поведението на водачката на повредения автомобил, допринесло за настъпване на пътнотранспортното произшествие и вредоносния резултат; обстоятелството, че водачката на повредения автомобил не го контролирала непрекъснато и навлязла в кръстовището без да изпълни задължението си да пропусне движещия се по път с предимство автомобил, макар обстановката да била такава, че щяла да я принуди да спре; застрахованият от ищеца автомобил бил повреден в следствие на събитие, различно от процесното; обстоятелството, че механизмът на настъпване на пътно-транспортното произшествие е различен, от описания в исковата молба; действителния размер на щетите, настъпили в резултат на пътнотранспортното произшествие.

3. ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

4. ДОПУСКА извършване на: съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в г********;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок, ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в г********;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

5. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като насрещната страна не оспорва обстоятелствата, които ще се доказват с експертното заключение.

6. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:

1. ДОПУСКА до разпит като свидетелка Д. М. С. с ЕГН**********, живееща в г******** в апартамент I, по искане на ищеца.

2. На основание чл. 59 и чл. 76 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе в едноседмичен срок 100.00 лева за призоваването.

3. ДОПУСКА до разпит като свидетел Т. П., роден на *** година, живеещ в ********, по искане на ответника.

4. На основание чл. 59 и чл. 76 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе в едноседмичен срок 100.00 лева за призоваването и да посочи точен адрес, на 3 който следва да бъде призован свидетелят.

5. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника да се снабди служебно с адреса на свидетеля Т. П..

6. На основание чл. 186, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс на ответника ДА СЕ ИЗДАДЕ НЕЗАБАВНО съдебно удостоверение, въз основа на което той може да изиска от общинската администрация справка за настоящ и постоянен адрес на свидетеля, и ДА СЕ ОСТАВИ на разположение в деловодството на съда, като във връзка с горното:

ПРЕДУПРЕЖДАВА ОТВЕТНИКА, ЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЕТО Е ИЗДАДЕНО И

ОСТАВЕНО НА РАЗПОЛОЖЕНИЕ В ДЕЛОВОДСТВОТО НА СЪДА.

ПРЕДУПРЕЖДАВА учреждението, до което е адресирано съдебното удостоверение: да представи данни за адресите на свидетеля в тридневен срок от представянето на удостоверението или в същия срок да обясни причините за неиздаването им. че ако не представи адресите в посочения срок, съдът ще наложи глоба на основание чл. 89, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страната: за задължението лично най-късно в срок от една седмица от връчване на настоящото определение да представи адресите на свидетеля, или да представи доказателства за обстоятелствата, които са попречили да ги представи в срок, макар да е положила необходимата грижа за това. че изпращането на съдебното удостоверение на учреждението няма да се приеме от съда за достатъчна грижа за получаване на документите, за които е издадено удостоверението, дори заедно с него на учреждението да е изпратено и искане за служебно изпращане на документите на страната или на съда. че ако не изпълни горното разпореждане в срок, съдът ще приеме, че събирането на гласните доказателства е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без тях по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

7. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако не някоя от тях не изпълни указанията, свързани с гласните доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетеля ѝ.

7. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

8. ПРЕДУПРЕЖДАВА:

Ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

Ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на 4 основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

Страните, че: ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответникът не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс; са длъжни да приемат съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и то по реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс, затова откази от приемане електронни съобщения или уговорки, че такива ще се считат връчени след потвърждение, няма да се вземат предвид от съда; при връчването на електронен адрес съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, ще се смята за връчено в първия ден след изтичането на 7-дневен срок за изтеглянето му, ако не бъде изтеглено до изтичането на същия срок, по силата на чл. 41а, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 38, ал. 2 от същия кодекс.