Определение № 16763 от 02.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16763 гр. София, 02.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20221110108858 по описа за 2022 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Образувано е по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Д.

К. Б. с искане да бъде установено, че ответникът дължи на топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Н.И,“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Прави искане по чл.

183, ал. 1 ГПК.

По направените доказателствени и други искания:

Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото и да се уважи искането на ищеца за конституиране на трето лице-помагачна страната на ищеца. Исканията за назначаване на експертизи са основателни, доколкото имат за цел установяване на факти, които са в тежест на ищеца и които са били оспорени от ответника. Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал оспорените съобщения за фактури, както и общите условия е неоснователно. Същите действително представляват частни документи и тяхното съдържание не може да бъде предмет на процедура по чл. 192 ГПК, а автентичността им не може да бъде проверена, тъй като не са издадени от страна и не носят подпис.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

1

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н.И,“ ЕООД седалище и адрес на управление: гр. ... като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05 септември 2022 г. от 10:30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото ч. гр. д. № 19198 от 2021 г. по описа на СРС.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А. Ж..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ответникът да бъде задължен да представи в оригинал процесните фактури и общите си условия.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД против Д. К. Б. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество сумата от 1355,46 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 06.04.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, 138,60 лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до 26.03.2021 г., както и суми за дялово разпределение:

8,97 лева – главница за периода 01.10.2019 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 06.04.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 0,88 лева – лихва за периода от 01.12.2019 г. до 26.03.2021 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като ответниците не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на срока, за който се отнасят, което ответниците не били сторили.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава писмен отговор, с който оспорва исковата молба. Оспорва наличието на облигационно 2 правоотношение между страните, реалното доставяне на топлинна енергия и дялово разпределение, размера на вземанията. Прави възражение за изтекла в негова полза погасителна давност.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответника е да докаже възражението си за изтекла погасителна давност. Представени са доказателства за установяване на тези факти.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпрати препис от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3