Определение № 30982 от 22.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30982 гр. София, 22.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20241110151764 по описа за 2024 година намери следното:

Постъпила е молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, с която ищецът по делото Т.С. ЕООД – в несъстоятелност моли съда да измени Решение № 8718 от 14.05.2025 г., постановено по същото като намали присъденото на ответника С.Х.П. АД адвокатско възнаграждение поради прекомерност. Ответниците по делото, в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не подават отговор на молбата.

Молбата е подадена в срока за обжалване от страна по делото, следователно е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С Решение № 8718 от 14.05.2025 г. делото е приключено, като предявените от ищеца искове са отхвърлени в цялост. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е преклудирано, тъй като е направено пръв път с молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК. Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, т. 3 и т. 11, след приключване на устните състезания страните вече не могат валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството, които са приключили. Те не могат да въвеждат нови искания, нито да ангажират нови доказателства. Макар и акцесорна, претенцията за разноски съставлява искане, свързано със спорния предмет, което следва, също като него, да бъде заявено до приключване на съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната инстанция. По действащия ГПК съдът няма правомощие служебно да осъществява проверка за прекомерност на разноските за адвокатска защита при постановяване на решението. С чл. 78, ал. 5 ГПК е предвидено, че само страна може да сезира съда с искане за намаление на възнаграждението за адвокатска услуга, дължимо като разноски.

Както претенцията за разноски, така и възражението за прекомерност на платеното от ответната страна адвокатско възнаграждение, не могат да бъдат заявени валидно след приключване на устните състезания – така Определение № 206 от 30.04.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1557/2019 г., IV г. о., ГК. Молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Така мотивиран съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, подадена от Т.С. ЕООД – в несъстоятелност, за изменение на Решение № 8718 от 14.05.2025 г. постановено по гражданско дело № 51764 от 2024 г. в частта за разноските, като неоснователна.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2