Решение № 244 от 07.11.2025, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 244 гр. Елин Пелин, 07.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело № 20251820100808 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.530 и сл. от ГПК.

Подадена е молба от М. Б. Б., ЕГН ********** в качеството на майка и законен представител на сина си А.М.М.Б. ЕГН **********, двамата от гр.Елин Пелин, Община Елин Пелин, Софийска област, ул.”....” № 19 за промяна на личното му име от А.М. на А.

Твърди, че детето А.М. М.Б. се родил на 27.02.2012 г. в гр.София и неговата майка е единствен законен представител на детето, като упражнява родителските права спрямо детето сама. Макар при раждането детето да е записано с името А.М.М.Б. тъй като бащата е с гръцки произход, до момента бащата не е поддържал никакъв контакт със сина си, поради което и детето не се самоопределя като грък. Към момента детето е на 13 години и категорично изразява желание да носи само българското име А. с което се чувства комфортно.

Наред с личните и емоционални причини, молителите срещат и реални административни затруднения поради дължината на имената, които често надвишават допустимите символи в системите на различните институции, 1 което също води до проблеми при издаване на документи, училищни регистрации и други. Освен това детето е обект на подигравки от връстниците си заради нестандартното име, което също влияе неблагоприятно на психоемоционалното му състояние. Промяната на името ще допринесе и защити по най-добрия начин интереса на детето и ще му осигури емоционален комфорт, ще улесни бъдещото му развитие.

Община Столична, район Младост, редовно призовани, с писмено становище не възразяват по направеното искане и представените доказателства.

РП Елин Пелин редовно призовани считат молбата за основателна.

Районен съд Елин Пелин, като прецени събраните по делото доказателства, намери следното от фактическа страна:

Видно от представеното удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане № МЛДР 120289 от 05.03.2012 г. по описа на район Младост, Столична община, А.М. М.Б. е роден на 27.02.2012 г. в гр.София с родители – майка М. Б. Б. и баща неизвестен.

Представени са справки от Национална база данни Население, от които се установява, че А.М. М.Б. е син на М. Б. Б. и обратното М. Б. Б. има единствено дете - А.М. М.Б..

От лична карта на М. Б. Б. се установява, че същата е с ЕГН ********** и има настоящ адрес в гр.Елин Пелин, Софийска област, ул.”....” № 19.

Видно от удостоверение за семейно положение, съпруга и деца рег. № ГСР-08-075 от 008.2025 г. издадено от Община Елин Пелин е, че М. Б. Б. е неомъжена и има син А.М. М.Б..

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелката К.С.Т., която заявява, че познава молителите, тъй като А.-М. е син на нейната внучка М.. Известно й е, че името на детето му създава редица неудобства, тъй като съучениците му го обиждат заради дългото име, което е нетипично за България. Самото дете иска да носи само името А. за да бъде с чисто българско име и да не търпи подигравки. Сочи, че много пъти А.андрос се е прибирал разстроен от училище по повод обиди във връзка с името му, от което се чувства неудобно, затова самото дете иска името му да бъде сменено.

Близките му го наричат А. съкратено от А.

2

С оглед на така установеното от фактическа страна съдът стигна до следните правни изводи:

Молбата е основателна и следва да бъде уважена по следните съображения:

Съгласно чл.19 от ЗГР „Промяна на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това”. В настоящия случай личното име на молителя не е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, но са налице „важни обстоятелства” по смисъла на закона. По делото се установиха факти, които сочат на важни по разума и закона обстоятелства, налагащи промяна на личното име по претендирания начин.

Следва да се отбележи, че при наличието на разлика между личното име, с което се самоопределя едно лице, името с което го наричат всички негови близки и това изписано в документите му за самоличност, неминуемо би се стигнало до редица неудобства, както в настоящия момент, така и занапред, което представлява обстоятелство, попадащо в хипотезата на чл.19, ал.1 от ЗГР. От друга страна от събраните по делото гласни доказателства, безспорно се установи, че детето изпитва сериозни неудобства от нетипичното и дълго лично име, което е причина за подигравки в училище и нормалното общуване с неговите връстници е нарушено. Показанията на свидетеля Тодорова са логични и последователни, поради което съдът ги кредитира, още повече, че се установи, че същата с оглед житейския си опит, макар и в близка роднинска връзка с молителите има преки и конкретни наблюдения относно възприятията и емоционалното състояние на детето във връзка с личното му име. Очевидно в случая е, че родителят, който упражнява ежедневните грижи за детето – майката М. Б. Б., семейството й, нейните близки, всички те наричат детето с лично име А. от А.и никой не използва името А.М.. В закона не са посочени примерно какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, важни обстоятелства по смисъла на чл.19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично, обществено неудобно и неподходящо за молителя носенето на името в частта, в която се иска промяна.

3

Изложеното до тук сочи, че желанието личното име на детето да бъде променено е основателно и следва да бъде уважено, с оглед наличието на законовите предпоставки за промяната му и от съображения за правна сигурност, щом като сред близките си, както и самият молител използват лично име А. При наличието на предпоставката, визирана в чл.19, ал.1 от ЗГР – важно обстоятелство, обуславящо исканата промяна, съдът следва да постанови решение, с което да допусне промяна на личното име на молителя от “А.М.” на “А..

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на личното име на А.М.М.Б. ЕГН **********, роден в гр.София, с адрес: гр.Елин Пелин, Община Елин Пелин, Софийска област, ул.”....” № 19, като постановява занапред да носи лично име А.А. и да се именува А.М.Б..

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийски окръжен съд, считано от уведомяването на страните.

След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Столична община, район Младост за отбелязване на промените в регистъра на населението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 4