Решение № 1784 от 21.11.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1784 гр. ***, 21.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана К. Тодорова Досева при участието на секретаря Марина Г. Цветанова като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско дело № 20254430101491 по описа за 2025 година

Обективно и активно субективно кумулативно съединени искове правно основание чл.432, ал.1 КЗ. с

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Л.

А. Т., ЕГН**********, ***, К. А. Т., ЕГН**********, *** и Е. Л. Т., ЕГН**********, ***, действаща лично и със съгласието на своята майка К. А.

Т., ЕГН********** против ***, *************, със седалище и адрес на управление: ***. В нея се твърди, че на 16.08.2024г. около 11:30 ч. на път II-35 с посока на движение от гр. *** към гр. *** се движил лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. № ***, управляван от Й. В. К. с ЕГН **********.

Твърди, че същият в района на км. 24, при движение с несъобразена скорост с пътните условия и релефа на пътя при десен завой, губи контрол над управляваното от него МПС, като навлиза в лентата за насрещно движение и става причина и реализира ПТП с лек автомобил марка „***“, модел „***" с peг. № ***, управляван от Л. А. Т. с ЕГН ********** (У2). Твърди, че при процесното ПТП са пострадали ищците Л. А. Т. е ЕГН **********, в качеството си на водач на лек автомобил марка „***“, модел „***“ е peг № ***, К. А. Т. е ЕГН ********** и Е. Л. Т. е ЕГН **********, в качеството си на пътници в същия. Твърди, че относно ПТП е издаден Констативен протокол за ПТП е пострадали лица от 18.12.2024г. е peг. № ***, в който са описани обстоятелствата и причините за ПТП. Твърди, че е съставен АУАН № ***/2024г. Счита, че вина за настъпилото произшествие има водача на лек автомобил марка „***“, модел „***“ е per. № ***, който не е съобразил поведението си с конкретните правила на ЗДвП: чл. 5. (I) Всеки участник в движението по пътищата: 1. е поведението си не трябва да създава опасности 1 и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди, Чл. 16. (1) На пътно платно е двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено:

1. когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне; Чл. 20. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, (2) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

Твърдят, че след ПТП Л. А. Т. заедно с К. А. Т. и Е. Л. Т. са посетили УМБАЛ „Д-р. Георги Странски". Твърдят, че Л. се оплаква от гадене, главоболие и силни болки в областта на гръдния кош. След проведени изследвания и консултации със съответните специалисти му е поставена диагноза: контузия на гръдния кош; увреждане с вид на обширно изгаряне на лява предмишница; контузия на дясното стъпало и пръстите му с обширно кръвонасядане. С оглед характера на нараняването пострадалият е освободен за продължаващо домашно лечение с дадени съвети за спазване на ХДР и режим на покой. Твърди се, че К. постъпва с оплаквания от болки в ляво бедро и в областта на гръдния кош. След проведени изследвания и консултации със съответните специалисти й е поставена диагноза: контузия на главата и лицето с кръвонасядане на челото вдясно и на носа; контузия на гръдния кош; контузия на левия долен крайник с обширно интензивно кръвонасяданее на бедро и коляно. С оглед характера на нараняването пострадалата е освободена за продължаващо домашно лечение с дадени съвети за спазване на ХДР и режим на покой. Твърди се, че Е. постъпва е оплаквания от силни болки в областта на гръдния кош, главоболие, както и повръщане. След проведени изследвания и консултации със съответните специалисти й е поставена диагноза: контузия на гръдния кош; контузия на левия долен крайник е обширно кръвонасядане и охлузване на подбедрнцата. С оглед характера на нараняването пострадалата е освободена за продължаващо домашно лечение с дадени съвети за спазване на ХДР и режим на покой.

Твърди се, че получените от ПТП травми са причинили болки и страдания на ищците, които са били със значителен интензитет през първата седмица от възстановителния им период. Твърди се, че пострадалите са изпитвали непрестанни силни болки в областта на гръдния кош, нестихващи дори и при покой и усилващи се при всяко вдишване или прокашляне. Твърди се, че елементарни дейности като ставане, навеждане или носене на предмети били силно затруднени. Твърди се, че Л. е водил активен начин на живот, а 2 последиците от ПТП са довели до промяна в нормалното протичане на ежедневието му, като контузията сериозно е засегнала неговата трудова ангажираност. Твърди се, че К. изпитва трудности с извършването на основни домакински дейности, включително пазаруване и приготвяне на храна за семейството си, което ограничава нейната семейна ангажираност. Твърди се, че Е., която е едва на 15 години, изпитва болка и физически дискомфорт, което ограничава възможността й да се концентрира и да изпълнява учебните си задължения както и да участва активно в социалния и училищния си живот.

Твърди се, че възвръщането към обичайните делнични занимания ще коства време, търпение, болки. Твърди се, че всичко това се е отразило негативно и на емоционалното им състояние - станали са напрегнати, тревожени и неспокойни. Твърди се, че що се касае до психологическите последици от инцидента - изживян стрес и душевни страдания ще съпътстват пострадалото семейство до края на живота им.

Твърдят, че по отношение на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. № *** е налице сключена з***ховка “Гражданска отговорност“ при „***“ АД със з***хователна полица № BG/30/*** със срок от 14.04.2024г. до 13.04.2025г. Излагат съображения, че на основание чл. 429 от КЗ с договора за з***ховка “Гражданска отговорност” з***хователят се задължава да покрие в границите на определената в договора сума, отговорността на з***хования за причинени на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Твърдят, че сезирали ответния з***ховател с писмени претенции от 30.08.2024г., съобразно изискванията на чл. 380 КЗ, с искане за определяне и изплащане на обезщетение съобразно представените доказателства. Твърдят, че с уведомление изх. № 849/11 .02.2025г. з***хователят ги уведомил, че отказва изплащане на обезщетение по предявените претенции.

Молят ответника ЗАД „***“ АД, ЕИК *************** да бъде осъден да заплати на ищците Л. А. Т. с ЕГН **********, К. А. Т. с ЕГН ********** и Е. Л. Т. с ЕГН ********** з***хователно обезщетение на основание чл. 519, ал. 1 КЗ, както следва:

- 2000 лв. /две хиляди лева/ - за претърпени от Л. А. Т. неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 16.08.2024г., причинено при управление на з***хован при ответника лек автомобил марка „***", модел „***" с рег. № ***, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 30.08.2024г. (датата на сезиране на З***хователя на основание чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата;

- 2000 лв. /две хиляди лева/ — за претърпени от К. А. Т. неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 16.08.2024г., причинено при управление на з***хован при ответника лек автомобил марка „***", модел „***" с рег. № ***, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 30.08.2024г. (датата на сезиране на З***хователя на основание чл. 493, ал. 1. т. 5 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата;

- 2000 лв. /две хиляди лева/ - за претърпени от Е. Л. Т. неимуществени 3 вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 16.08.2024г., причинено при управление на з***хован при ответника лек автомобил марка „***", модел „***" с рег. № ***, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 30.08.2024г. (датата на сезиране на З***хователя на основание чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата.

Претендират направените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който оспорва изцяло предявените искове по основание и размер. Твърди, че пред него е предявена претенция за изплащане на з***хователно обезщетение от Л.

Т., К. Т. и Е. Т. за причинени неимуществени вреди вследствие на ПТП от 16.08.2024 г., във връзка с което е образувана з***хователна преписка № 0801006390/2024-02.03.04 Твърди, че по нея ответника е взел отношение. Оспорва всички твърдения в исковата молба по основанието на предявената претенция за неимуществени вреди. Оспорва твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило единствено по причина от действията на водача Й. В. К. при управлението на лек автомобил ‘'***'4 с рег.№ ***. В тази връзка, оспорва твърденията за механизъм на процесното произшествие, така както същият е описан в исковата молба, както и че същият се е осъществил само поради нарушение на правилата за движение от страна на водача Й. В. К.. Във връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица. Съгласно представените по делото документи, твърди, че вината за настъпване на процесното ПТП е изцяло във водача на МПС марка „***" с рег.№ ***, който в нарушение на чл.16 и чл.20 от ЗДвП, при движение с превишена и несъобразена с пътните условия и останалите участници в движението скорост губи контрол над управляваното МПС в ляв завой, навлиза в лентата за насрещно движение, следствие на което реализира ПТП с автомобил “***“ с рег.№ ***. Алтернативно прави възражение за независимо съпричиняване на процесното ПТП от страна на двамата водачи. Оспорва твърденията, че поради осъществяване на пътно - транспортно произшествие от 16.08.2024 г., за ищците Л. Т., К. Т. и Е. Т. да са настъпили описаните в исковата молба телесни травми и здравословни състояния. Оспорва твърденията, че в причинно - следствена връзка с механизма на произшествието, за ищците Л.

Т., К. Т. и Е. Т. са настъпили телесни травми и здравословни състояния като посочените в исковата молба, като оспорва и твърденията за техния морфологичен характер, за провеждане и естество на лечението и за неговата продължителност. Оспорва твърдението, че спрямо ищците като самостоятелни увреждания са настъпили сочените в исковата молба. Оспорва твърденията, че и към момента е затруднен нормалния начин на живот на ищците поради травми, настъпили при произшествието. Твърди, че същите е следвало да отшумят за период от около 10-15 дни. Относно ищците К. Т. и Е.

Т. твърди, че не са имали никакви травми, доколкото съгласно Протокола за ПТП, същите са отказали преглед от пристигналия на място екип на ЦСМП.

Оспорва твърдението, за настъпили психологически последици от инцидента, 4 доколкото няма доказателства по делото за посещаван специалист или проведено лечение в тази насока.

Изцяло оспорва твърденията, че възстановителния период от травмите, настъпили за ищеца от процесния инцидент не е завършил, тъй като не са налични данни за продължаващо лечение, рехабилитация или друго, обозначаващо незавършило лечение, вкл. към настоящия момент. Съобразно представените медицински документи, установяващи здравния статус на ищците след ПТП, след преглед не са налични данни оздравителния срок да не е завършил, да са настъпили неблагоприятни последици с траен характер или друго, от което да следва извод за незавършено лечение. Оспорва твърденията за настъпили в причинно-следствена връзка с механизма на транспортния инцидент неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, твърденията за периода, през който са търпени, като оспорвам и твърдението за настъпване на такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция, който е изключително завишен, прекомерен и не кореспондира нито с естеството на травмите, нито с характеристиките на проведеното лечение и срока на възстановяване, нито с липсата на данни за последващо лечение или ексцес, от което се налага извод за настъпило в обичайния срок възстановяване, нито с причините и обстоятелствата при осъществяването на произшествието, вкл. и относимата към момента на възникването на ПТП съдебна практика. Оспорва твърдението, че заявените с исковата молба вреди са настъпили в пряка, непрекъсната причинно-следствена връзка от осъществяване механизма на транспортния инцидент. Твърди изключителен принос на пострадалите за настъпване на травми при осъществяване на транспортния инцидент - поради извършени като водач/пътници в лек автомобил “***“ с рег.№ ***, нарушения на установени от ЗДвП правила. Поддържа, че причина за настъпване на телесните травми за пострадалите е извършено нарушение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата и Правилника за прилагането му и са възникнали поради липсата на обезопасяване чрез поставяне на обезопасителен колан по време на превоза. Твърди, че с това си поведение, в нарушение на разпоредбата на чл. 137А от ЗДвП, пострадалите - като водач/пътници в лек автомобил “***“ с рег.№ *** са създали предпоставките за настъпването на травми при осъществяване механизма на произшествието и са улеснили тяхното възникване. Поддържа, че телесните травми в конкретният им морфологичен характер и тежест са настъпили за пострадалия като резултат от липсата на обезопасяване чрез поставен предпазен обезопасителен колан, представляващо нарушение на императивна правна норма - чл. 137А от ЗДвП. Поради липсата на поставен предпазен колан от пострадалият, не е било налично възпиращото свободното движение на тялото противодействие, за каквото е предвиден конструктивно и функционално обезопасителният колан, от което е бил възможен контакта на тялото на пострадалата с детайли от вътрешното оборудване на автомобила от което са настъпили травмите. Твърди, че телесните травми на пострадалия са възникнали поради свободното движение на тялото във вътрешността на 5 автомобила, възможно поради липсата на поставен предпазен колан и са настъпили в резултат от пряко съприкосновение със значително инерционно въздействие и сила, на широка площ в части и детайли от автомобилното купе, въз основа на което поддържа възражение за изключителен принос на пострадалия за настъпване на травмите. Поддържам, че при използване на предпазния колан от пострадалия, то той не би получил травми като възникналите, а други, по - леки по медикобиологичен характер. Оспорва размера на предявения по чл. 432, ал. 1 от Кодекса за з***ховането иск за неимуществени вреди, като счита същия за изключително завишен, недължим и заявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД. Поддържа, че исковата сума е изключително завишена и не съответства на обективните критерии, включващи се в понятието „справедливост’’, принципно указани от Върховен съд и определени като елементи за обезвреда.