Споразумение № 374 от 27.08.2026, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 374 гр. Плевен, 27.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев при участието на секретаря Мариела В. Тодорова и прокурора С. Ем. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Венелин Д. Николаев Наказателно дело от общ характер № 20264430201732 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:38 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА представлява се от прокурор С. В..

-

ПЛЕВЕН

– редовно призована,

ПОДСЪДИМИЯТ С. В. П. – редовно призован, явява се лично и с адв.И.

С..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

С. В. П. – роден на **.**.****. в гр.Тетевен, обл. Ловеч, живее в с****, обл.Плевен, ул.“*****“ № **** българин, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, ЕГН:**********.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК :

1

Съдът разяснява на страните правата и м по чл.274, ал.1 НПК, а именно: Правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл.274, ал.2 от НПК и чл.55 от НПК, а именно: Правото да научи за какво престъпление е привлечен в качеството на обвиняем и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник; право защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право. Подсъдимият има право и на последна дума.

Съдът разяснява на страните правата и м по чл.275 НПК, а именно: правото им н а нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отводи, нови искания по доказателства няма да соча.

АДВ. С. – Няма да правим отводи, нямаме искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ П. – Не правя отводи, нямам искания. Съгласен съм на споразумение.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за открИ.е на съдебното следствие, поради което и на основание чл.276 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на споразумението от прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ П. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Не желая да дам обяснения. Желая да сключа споразумение.

ПРОКУРОРЪТ – Представили сме изготвено споразумение за решаване на делото по н.о.х.д. № 1732/2026 г. по описа на РС-Плевен, досъдебно 2 производство пр.преписка №23/2026 година по описа на Районна прокуратура град Плевен, ЗМ № 1/2026 година по описа на РУ МВР-Долни Дъбник, между РП – Плевен, подсъдимия С. В. П. с ЕГН:******** и защитника му адв. И. С., което не противоречи на закона и морала, поради което Ви моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

АДВ. С. – Също Ви моля, да одобрите споразумението, същото не противоречи на закона и морала, моля да прекратите наказателното производство.

На основание чл.382, ал.4 НПК Съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, отказва се от съдебно разглеждане на делото по общия ред и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ П. – Разбирам обвинението, за което сключих споразумение. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

Съдът намира, че споразумението е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато по н.о.х.д. № 1732/2026 г. по описа на РС-Плевен, досъдебно производство пр.преписка №23/2026 година по описа на Районна прокуратура град Плевен, ЗМ № 1/2026 година по описа на РУ МВР-Долни Дъбник, между РП – Плевен, подсъдимия С. В. П. с ЕГН:******** и защитника му адв. И. С., съгласно което страните са съгласни със следното:

ПОДСЪДИМИЯТ С. В. П. с ЕГН:******** Е ВИНОВЕН в това, че :

Ha 01.01.2026г. в с.Петърница, обл.Плевен, по ул.“Александър Стамболийски“ срещу №50, с посока на движение към центъра на селото, управлявал МПС - лек автомобил марка „Пежо“, модел „306“ с рег.№ *******, собственост на ****** от с.Брестница, обл.Ловеч, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 1,56 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр.№ ARPM-0769, след като е осъден с влязла в сила на 19.10.2022г. присъда по НОХД №1934/2022г.

3 на PC-Плевен за престъпление по чл.343б ал.1 от НК.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия С. В.

П., извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл, деянието съставлява престъпление по чл. 343б ал.2 от НК.

За извършеното престъпление наказанието за подсъдимия С. В. П. с ЕГН:******** е на основание чл. 343б ал.2 от НК и чл. 55, ал.1 т.1 от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 / ШЕСТ/ МЕСЕЦА, при първоначален „строг“ режим на изтърпяване.

На основание чл.55, ал.3 от НК не налага по-лекото наказание глоба, което се предвижда, наред с наказанието лишаване от свобода.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ доказателства - не са приобщени.

От престъплението не са причинени имуществени вреди.

На подсъдимия С. В. П. с ЕГН:********, се възлагат да заплати по сметка на ОДМВР – Плевен направените по делото разноски в размер на 65,13 евро за Съдебно-оценителна експертиза.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

/С. В./

ЗАЩИТНИК:

/адв.И. С./

ПОДСЪДИМ:

/С. В.П./

Съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала, и следва да бъде одобрено, а наказателното производство – прекратено.

4

Предвид гореизложеното, Съдът