Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 6824 от 13.02.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 1726/2024
Вид
Определение № 6824
Подписан
13.02.2024
Състав
АНДРЕЙ КРАСИМИРОВ ГЕОРГИЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 118, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 83, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл. 7, ал. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл. 7, ал. 2 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6824 гр. София, 13.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.К.Г като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20241110101726 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ.

Делото е образувано по искова молба с вх. № 6981/10.01.2024 г. на Г. В.

К., с която се иска осъждане на АС-С, да плати на ищеца сумата от 24 300 лева – обезщетение за неимуществени вреди от отказ за уважаване на искане за освобождаване от такси и преводач от руски.

Предявеният иск е с правна квалификация чл. 1 ЗОДОВ за вреди, причинени на гражданин от административен съд. Съгласно чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ исковете по този закон, предявени срещу съд, са местно подсъдни на съда, най-близък до този по мястото на увреждането. Подсъдността се следи служебно, за което свидетелства и употребения текст на разпоредбата – за разлика от чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, който общо говори за това къде се предявяват исковете, ал. 2 на чл. 7 предвижда изрично задължение на съда да изпрати делото на компетентния най-близък съд, което косвено е потвърдено в практиката на Върховния касационен съд – Определение № 181/16.05.2022 г. по частно гражданско дело № 1430/2022 г., III ГО, което потвърждава същия възглед, застъпен от Софийския градски съд.

Следователно делото следва да се прекрати и да се изпрати на Административен съд – София-област, тъй като исковете по ЗОДОВ срещу съдилища се разглеждат от съдилища от същата система на правосъдие, в случая – административните съдилища. Този съд може и да прецени дали да тълкува исканията като частна жалба.

Ищецът като затворник без доходи, следва да бъде освободен от такси в производството съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал. 2 ГПК ищеца Г. В. К. от 1 държавни такси в производството.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 118, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ производството по гражданско дело 4317 по описа за 2024 година на Софийския районен съд, 28. състав.

ИЗПРАЩА делото на Административен съд – София-област по подсъдност.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в частта относно изпращане на делото по подсъдност в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца. В останалата си част определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2