Определение № 37897 от 15.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37897 гр. София, 15.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА Гражданско дело № 20251110131648 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на М. Л. С. срещу А. Н. Я., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Я..

Подадена е насрещна искова молба /уточнена с молба с вх. № 290846/02.09.2025 г./.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата по насрещния иск С. е депозирала отговор на насрещната искова молба.

Искането на С. за отделяне на предявения срещу нея насрещен иск в друго производство, обосновано с доводи, че доказателствата, които ще бъдат събирани във връзка с него, ще натоварят процеса, е неоснователно. Съдът намира, че насрещният иск следва да се приеме за съвместно разглеждане в настоящото производство, тъй като е предявен в срока по чл. 211, ал. 1 ГПК, подсъден е на същия съд и има връзка с първоначалния иск, както и може да стане прихващане с него, като същевременно съвместното разглеждане на насрещния иск не би било значително затруднено.

Искането на ответницата по насрещния иск С. за прекратяване на производството по него поради наличие на висящо дело между същите страни, за същото искане и на същото основание е неоснователно. След служебно извършена проверка в ЕИСС съдът установи, че гр. д. № 33618/2025 г. по описа на СРС, 43 състав, на което С. се позовава, е образувано по предявен от нея срещу Я. иск, като по него е приет за съвместно разглеждане насрещен иск на Я. срещу С. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на неоснователно завеждане на наказателни производства и неоснователно подаване на жалби пред МВР. От изложеното следва, че насрещният иск, който е предмет на гр. д. № 33618/2025 г. по описа на СРС, 43 състав, има различно основание, поради което не е налице идентичност между двата насрещни иска, респ. липсва основание за прекратяване на производството по насрещния иск по чл. 126, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Представените от страните документи следва да се приемат като писмени доказателства с изключение на Решение на Висшия адвокатски съвет, с което са отнети правата на И. Ц. да упражнява адвокатска професия, което не е представено от Я. в цялост, поради което на същата следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 101, ал. 1 ГПК. Възраженията на С. срещу относимостта и доказателствената стойност на част от представените от насрещната 1 страна документи следва да бъдат съобразени при изготвяне на съдебното решение, но не могат да послужат на този етап от производството като аргумент за неприемане на съответните документи като писмени доказателства.

Искането на С., направено с отговора на насрещната искова молба, за задължаване на Адвокатска колегия – Пловдив да представи заверени преписи от дисциплинарните преписки, жалбите по които са предмет на насрещния иск, цели събирането на относими писмени доказателства, поради което е основателно.

Искането на С., направено с нейната искова молба, за задължаване на Адвокатска колегия – Пловдив да представи заверени преписи от описаните в т. 2 от доказателствената част на исковата молба документи подлежи на отхвърляне, тъй като по делото е уважено искането на същото лице /в качеството му на насрещен ответник/ за изискване на заверени преписи от цели дисциплинарни преписки, сред които е и дисциплинарна преписка № 20/2023 г., а освен тук обсъжданите документи вече са представени от С. с исковата молба.

Искането на С., направено с отговора на насрещната искова молба, за изискване на документи от преписка от Дирекция „Вътрешна сигурност“ към Министерство на вътрешните работи е неоснователно, защото няма връзка с предмета на настоящото дело.

Искането на С., направено с нейната искова молба, за допускане на двама свидетели при режим на довеждане на практика е свързано с доказване на причинените й неимуществени вреди. Посочените от нея обстоятелства, които ще се установяват с показанията на свидетелите, са относими и необходими и събирането на гласни доказателства за тях е допустимо, но на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде допуснат само един свидетел за установяване на причинените й неимуществени вреди, а по искането й за допускане на втори свидетел – практически за същите факти, съдът ще се произнесе след разпита на вече допуснатия свидетел.

За равнопоставеност и за провеждане на насрещно доказване следва да бъде допуснат на ответницата по първоначалния иск Я. само един от поисканите в нейния отговор на исковата молба двама свидетели при режим на довеждане, а по искането й в отговора за допускане на втори свидетел съдът ще се произнесе след разпита на вече допуснатия свидетел, доколкото не се сочи, че вторият свидетел ще установява различни факти.

Искането на Я., направено с насрещната искова молба, за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за причинените й неимуществени вреди цели събирането на относими и необходими гласни доказателства за обстоятелства, за които свидетелските показания са допустими, но на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде допуснат само един свидетел за установяване на тези факти, а по искането й за допускане на втори свидетел за същите факти съдът ще се произнесе след разпита на вече допуснатия свидетел.

Искането на С., направено в отговора на насрещната искова молба, за допускане на един свидетел в режим на довеждане относно обстоятелствата около запознаването й с Я. и изложените от последната клеветнически твърдения, е неоснователно, защото цели събирането на неотносими гласни доказателства, доколкото предмет на насрещния иск, във връзка с който е направено това искане, е не поведение на Я., а такова на С..

Исканията на С., направени в отговора на насрещната искова молба, за допускане до разпит като свидетели на разследващ полицай В. П. от 01 РУ – СДВР и на адв. Н. С. и адв.

Д. от Адвокатска колегия – Пловдив подлежат на отхвърляне, защото целят събирането на неотносими гласни доказателства. Конкретно по отношение на исканията за допускане до разпит като свидетели на двамата адвокати следва да се посочи, че предмет на насрещния иск, във връзка с който са направени тези искания, не е правилността на действията и решенията на Адвокатска колегия – Пловдив по процесните дисциплинарни преписки, а поведението на С. по тяхното иницииране, което подлежи на установяване със съответните писмени доказателства.

2

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от А. Н. Я. срещу М. Л. С. насрещен частичен иск.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Л. С. за прекратяване на производството по насрещния иск.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.12.2026 г. от 13:30 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните /М. Л. С. – чрез адв. Ц., а А. Н. Я. – на посочения съдебен адрес/, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищцата М. Л. С. – препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на ищцата по насрещния иск А. Н. Я. – препис и от отговора на насрещната искова молба и приложенията към него.

ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от Национална следствена служба и от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието дали понастоящем М. Л.

С. е с мярка за неотклонение „задържане под стража“ или изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и ако да – да се посочи нейното местонахождение, в който случай същата ДА СЕ ПРИЗОВЕ и чрез началника на съответния следствен арест или затворническо заведение.

УКАЗВА на М. Л. С. в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото документ за заплатена държавна такса в размер на 20.66 евро по сметката на СРС за държавни такси – за служебно изготвяне на препис от отговора на насрещната искова молба и неговите приложения за връчване на насрещната страна. При неизпълнение в срок сумата ще бъде събрана от нея принудително по реда на чл. 77 ГПК.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото с изключение на Решение на Висшия адвокатски съвет, с което са отнети правата на И. Ц. да упражнява адвокатска професия, по отношение на което УКАЗВА на А. Н. Я., че следва най-късно в първото открито заседание да го представи в цялост ведно с 1 бр. препис за насрещната страна. При неизпълнение в срок непълният документ няма да бъде приет като писмено доказателство по делото.

УКАЗВА на А. Н. Я., че част от описаните в отговора на исковата молба и в насрещната искова молба документи, а именно: Статия в интернет със заглавие „Одисеята“ на семейство П. „ужилено“ с 32 000 от адвокат М. С.; Мотиви към Решение на Висшия адвокатски съвет, с което са отнети правата на И. Ц. да упражнява адвокатска професия; Решение на Адвокатска колегия – Пловдив, с което е отказано да бъде образувано дисциплинарно производство по дисциплинарна преписка № 25/2023 г., образувана по жалба на М. С.;

Жалба от М. С., по която е образувано НЧХД № 7912/2025 г. на СРС, 1 състав; Искова молба от М. С., с която е образувано гр. д. № 33618/2025 г. на СРС, 43 състав, не са фактически представени по делото.

УКАЗВА на М. Л. С., че документът под № 24, описан като приложение към отговора на насрещната искова молба, не е фактически представен по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Адвокатска колегия – Пловдив в 1седмичен срок от получаване на съобщението да представи заверени преписи от дисциплинарна преписка № 1/2022 г., дисциплинарна преписка № 3/2023 г., дисциплинарна преписка № 10/2023 г., дисциплинарна преписка № 20/2023 г., дисциплинарна преписка № 25/2023 г., дисциплинарна преписка № 3/2024 г., дисциплинарна преписка № 16/2024 г. и дисциплинарна преписка № 8/2025 г. При неизпълнение в срок ще бъде наложена глоба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 186 ГПК на М. Л. С., 3 направено в т. 2 от доказателствената част на исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 186 ГПК на М. Л. С., направено с отговора на насрещната искова молба, за изискване на документи от Дирекция „Вътрешна сигурност“ към Министерство на вътрешните работи.

ДОПУСКА на ищцата по първоначалния иск М. Л. С. ЕДИН свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в т. 1 от доказателствената част на исковата молба обстоятелства, като ОТЛАГА произнасянето по искането й за втори свидетел за същите обстоятелства след разпита на вече допуснатия свидетел.

ДОПУСКА на ответницата по първоначалния иск А. Н. Я. ЕДИН свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в нейния отговор на исковата молба обстоятелства, като ОТЛАГА произнасянето по искането й за втори свидетел за същите обстоятелства след разпита на вече допуснатия свидетел.

ДОПУСКА на ищцата по насрещния иск А. Н. Я. ЕДИН свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в т. 2 от доказателствената част на насрещната искова молба обстоятелства, като ОТЛАГА произнасянето по искането й за втори свидетел за същите обстоятелства след разпита на вече допуснатия свидетел.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по насрещния иск М. Л. С. за допускане на един свидетел при режим на довеждане за установяване обстоятелствата, посочени в т. 1 от доказателствената част на отговора на насрещната искова молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответницата по насрещния иск М. Л. С., направени с отговора на насрещната искова молба, за допускане на разследващ полицай В.

П. от 01 РУ – СДВР и на адв. Н. С. и адв. Д. от Адвокатска колегия – Пловдив като свидетели по делото.

УКАЗВА на страните да водят допуснатите им при режим на довеждане свидетели /един – на М. Л. С., и двама – на А. Н. Я./ в насроченото открито съдебно заседание, а при необходимост от промяна на режима на свидетел от довеждане в призоваване своевременно да уведомят съда за това, така че неявяването на свидетел да не става причина за отлагане на делото, както и в такъв случай да посочат данни на съответния свидетел /три имена, адрес за призоваване и по възможност телефонен номер/ и да представят документ за внесен по депозитната сметка на СРС депозит за всеки свидетел в размер на 40 евро.