Решение № 119 от 06.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Пловдив, 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Г. Костадинова при участието на секретаря Милена Анг. Левашка Августинова като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело № 20235300900411 по описа за 2023 година

Предявени са искове по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ.

Ищецът Г. Н. Н. ЕГН ********** от гр. ****, със съдебен адрес ****, иска да бъде прогласено за нищожно по отношение на „ДЖИРО – ТРЕЙД“ ЕООД ЕИК 115004330 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.

„Тракия“ № 3, със съдебен адрес ****, чрез адв. И. М., извършено вписване по Заявление обр. А 4 с вх. № 20230609150333 по партидата на ответното дружество „Джиро – Трейд“ ООД/ЕООД ЕИК 115004330 за изключване на съдружника Г. Н. Н. и заличаването й от ТР, поемането на дела й от оставащия съдружник И. С.Н., преобразуване на дружеството от ООД в ЕООД, приемане на нов учредителен акт, заличаване на Г. Н. Н. като управител.

Евентуално за признаване за установено, че е извършено недопустимо вписване по Заявление обр. А 4 с вх. № 20230609150333 по партидата на ответното дружество „Джиро – Трейд“ ООД/ЕООД ЕИК 115004330 за изключване на съдружника Г. Н. Н. и заличаването й от ТР, поемането на дела й от оставащия съдружник И. С.Н., преобразуване на дружеството от ООД в ЕООД, приемане на нов учредителен акт, заличаване на Г. Н. Н. като управител;

Алтернативно за признаване на установено, че е извършено вписване 1 на несъществуващо обстоятелство по Заявление обр. А 4 с вх. № 20230609150333 по партидата на ответното дружество „Джиро – Трейд“ ООД/ЕООД ЕИК 115004330 за изключване на съдружника Г. Н. Н. и заличаването й от ТР, поемането на дела й от оставащия съдружник И. С.Н., преобразуване на дружеството от ООД в ЕООД, приемане на нов учредителен акт, заличаване на Г. Н. Н. като управител.

До 11.07.2023г. ищцата е била вписана като съдружник на ответното дружество с 50 % от капитала и един от двамата управители, действащи заедно и поотделно. На 09.06.2023г. със Заявление обр. А 4 с вх. № 20230609150333 е поискано вписване на нови обстоятелства въз основа на Протокол от 09.06.2023г. на общо събрание на съдружниците, на което ищцата е изключена като съдружник, освободена е като управител, дяловете й са поети от другия съдружник И. С.Н., дружеството е преобразувано в ЕООД и е приет нов учредителен акт. Тези обстоятелства са вписани на 11.07.2023г. след мотивиран отказ на длъжностното лице, обжалван пред ОС Пловдив, отменен с решение с указания за вписване.

Уточнява с молбата от 26.09.2023г., че въпреки първоначалните си твърдения в уточнение от 26.07.2023г. за преклудирани права на иск по чл.74 от ТЗ, всъщност ищцата е подала на 12.06.2023г. с вх. № 18839 иск пред ОС Пловдив, по който до момента не е задвижено дело, а е изпратено на Прокуратурата по наказателно производство със същия предмет. Твърди, че на 12.06.2023г. е сезирала ПОС с искане за отмяна на незаконосъобразни решения на ОСС на отвеното дружество от 09.06.2023г., въз основа на което са вписани процесните атакувани промени.

Твърди нищожност на вписването, евентуално че извършеното на 11.07.2023г. вписване е недопустимо, защото е сторено въз основа на съдебно решение по обжалване на отказа за вписване на АВ, по който съдът се е произнесъл, без да е бил сезиран, и е разпоредил вписване на обстоятелства, по които не са били взети решения от ОС на ответното дружество на 09.06.2023г.; алтернативно сочи, че е извършено вписване на несъществуващи обстоятелства, защото има липсващи, невзети решения от ОСС на ответника, за които е било допуснато вписване в търговския регистър.

На ОСС от 09.06.2023г. е разглеждан и разискван въпроса само за изключването на ищцата, но не и втория въпрос за поемане на дяловете от И.

2

Н.. Не са представени доказателства, че поемащият съдружник е внесъл номиналната стойност на капитала на поетите дялове. Вместо това с едно изречение е записано, че отношенията с Г. Н. ще бъдат уредени по реда на чл.125 ал.3 от ТЗ, без разглеждане и гласуване на такава точка от дневния ред. Не е представен счетоводен баланс към датата на общото събрание.

Твърди да липсват обстоятелства за виновно поведение, нарушаващо интересите на дружеството, липса на изпълнение на задължения. Липсва и разглеждане и взети решения за изключване на Г. Н. поради неизпълнение на задълженията й, увреждане интересите на дружеството и неизпълнение на дружествения договор; липсва решение за освобождаване на Н. като управител, за вписване на нов управител, за промяна от ООД на ЕООД, за преразпределение на дяловете от капитала, за приемане на нов учредителен акт.

Протоколът от ОСС е подписан само от И. Н. като председател на събранието.

Липсва дневен ред, разглеждане, обстоятелствата за вписаните промени. гласуване и решения за

Липсват взети решения за изключване на ищеца като съдружник поради неизпълнение на задълженията му, увреждане интересите на дружеството и неизпълнение на задълженията по дружествения договор; липсва решение за освобождаване на ищеца като управител; липсва решение за вписване на нов управител; липсва решение за прекратяване участието на ищеца като съдружник; липсва решение за промяна на правната форма; липсва решение за преразпределение на дяловете от капитала; липсва решение за промяна на дружествения договор.

Твърди се, че вписването е поискано от нелегитимно лице в регистърното производство, защото на ОСС на 09.06.2023г. не е взето решение кой от управителите на дружеството ще извърши вписване на гласуваните промени, както и липсва решение за упълномощаване на процесуален представител с тези права. Съответно жалбата против отказа на длъжностното лице е подадена от нелегитимно лице в регистърното производство като се твърди липса на изрично упълномощаване от орган на дружеството.

Въпреки указанията на съда на два пъти, ищецът в уточненията си 3 поддържа доводи за незаконосъобразно изключване на съдружника Г. Н., т.е. за незаконосъобразност на решенията на ОСС по смисъла на чл.74 от ТЗ, които не следва да се посочват тук, защото са стоящи извън предмета на делото и не касаят пороци на вписването по смисъла на точка 3 на Тълкувателно решение № 1 от 6.12.2002 г. на ВКС по тълк. д. № 1-2002 г., ОСГК, докладчик съдията Дария Проданова.

Уточнява, че липсват решения на ОСС в протокол, чиято форма да е нотариална с едновременна заверка на подписа и съдържанието, по отношение освобождаване на ищеца като съдружник и управител. Тъй като представеният протокол не е в указаната от закона форма, решението на ОСС е нищожно поради неспазена форма за действителност. Нищожното изявление не поражда правни последици и се приравнява на несъществуващо решение. Въз основа на невзето решение е извършено вписване в ТР, поради което вписаните обстоятелства не съществуват.

В допълнителната искова молба обективно липсват уточнения и пояснения на предявените по делото искове като се навеждат твърдения и доводи за искове, които не са предявени и не са предмет на делото, поради което не се обсъждат като част от предмета му.

Ангажира доказателства.

Ответникът не признава исковете. Възразява, че наведените в исковата молба и в нейните уточнения твърдения не обосновават нищожност, недопустимост на вписването или вписване на несъществуващо обстоятелство, поради което не покриват фактическия състав на исковете по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ.

Доводите за законосъобразност на взетите от ОСС решения са предмет на коментар на съдебното решение по т.д. № 376/2023г. на ПОС и не могат повторно да се разглеждат тук като се отчете, че това са доводи за законосъобразност на решението на ОСС.

Твърди, че освобождаването на ищеца като управител, приемане на актуален учредителен акт, промяната в ЕООД, са въз основа решения на ЕСК от 09.06.2023г., за което са представени документи на длъжностното лице.

В регистърното производство не може да се проверява законосъобразността на взетите решения от ОСС, а само наличието на 4 писмени документи, формално обективиращи волята за взетите решения.

Твърди надлежно взети решения, които са отразени в протокола от ОС, подписан от всички съдружници, включително ищцата.

Нормата на чл.137 ал.5 ТЗ е диспозитивна и се прилага при липса на изрична уредба в дружествения договор.

В раздел VI, т.2, ал.3 на дружествения договор изрично е записано, че за решенията по чл.137 ал.1 т.2, т.4, т.5 и т.7 от ТЗ ще се съставя протокол в обикновена писмена форма. За това не е налице нищожен протокол и оттук вписване на несъществуващо обстоятелство.

Позовава се на ТР № 1/2002 на ОСГК на ВКС за това, че решенията на ОСС могат да бъдат само незаконосъобразни при опорочена процедура или при противоречие със закона, а не нищожни, и пътят на защита е по чл.74 от ТЗ.

Твърди, че за всички вписани обстоятелства има надлежно взети решения в съставения за това протокол, подписан от ищцата.

Заявлението пред ТР е подадено от И. Н. в качеството на останал единствен съдружник и управител. Представен е нотариално заверен протокол на ЕСК от 09.06.2023г. за освобождаване на другия управител Г. Н., за приемане на актуален учредителен акт и възлагане на управителя да впише промените. Срещу постановения отказ е подадена жаба, образувано е т.д. № 376/2023г. на ПОС, с решение отказът е отменен като е указано вписване на заявените промени, за които са депозирани писмени документи, удостоверяващи настъпилите обстоятелства. Проверката за законосъобразно взети решения от ОСС е предмет на иск по чл.74 от ТЗ.

Поканата за ОСС съдържа всичи точки от дневния ред, за които са взети решения. Уреждане на отношенията с изключения съдружник е последица от взетото решение и не е предмет на решението за изключване.

Има взето решение на ОСС за изключване на ищеца като съдружник.

Неговата законосъобразност не е предмет на предявените искове.

Възразява, че основната част от доводите и аргументите на ищеца са по законосъобразността на взетите решения, но това може да бъде обсъждано само в производство по предявени искове по чл.74 от ТЗ, каквито не са процесните и чието предявяване ищецът е пропуснал като способ за защита, 5 правата са преклудирани и не може да бъдат обсъждани тук поради недопустимост.

Поддържа, че въведените доводи с ДИМ са по чл.74 от ТЗ и целят подмяна на предмета на делото, поради което не са свързани с предявените искове.

Ангажира доказателства.

Съдът, след преценка на ангажираните доказателства и като взе предвид въведените доводи и възражения, приема за установено следното:

Справката в търговския регистър по партидата на ответника установява, че до 07.07.2023г. търговско дружество „Джиро – Трейд“ е вписано като ООД с двама съдружници – И. С.Н. и Г. Н. Н., с равни права в капитала - по 500 дяла, по сто лева, за всеки един от тях. Двамата съдружници са управители, действащи заедно и поотделно.

На 09.06.2023г. е подадено Заявление обр. А4 с вх. № 2023060915033 от И. С.Н. чрез пълномощник – адвоката И. М., с което се иска заличаване на Г.

Н. като управител, заличаване на представителството заедно и поотделно, заличаване на съдружника Г. Н., преобразуване на дружеството в ЕООД с ЕСК И. Н.. Към заявлението са приложени освен ДТ, пълномощно в полза на адв. М. от И. Н. за представителство в регистърното производство и декларации по ЗТРРЮЛНЦ, така и:

Нотариална покана с рег. № 8126, том 2, Акт 172 от 26.09.2022г. на Нотариус Теодора Кашилска с рег. № 227, от дружеството, чрез управителя И. Н., връчена на Г. Н. на 04.10.2022г. срещу разписка № 22, съдържаща изброяване на действия и бездействия, с които съдружникът Г. Н. е увредила интересите на дружеството и не е изпълнявала задълженията си на съдружник, както и отправено предупреждение за изключване и отправена покана от седем дена за предприемане на определени действия.

Нотариална покана с рег. № 4182, том 1, Акт № 149 от 11.05.2023г. на Нотариус Теодора Кашилска, от дружеството чрез управителя И. Н. до Г. Н., връчена на 16.05.2023г. с разписка № 12, с която се свиква извънредно общо събрание на дружеството на 09.06.2023г. от 09.30 часа в ****, с дневен ред по чл.126 ал.3 т.1 и т.3 от ТЗ за изключване на съдружника Г. Н., за уреждане на имуществените последици с изключения съдружник и за поемане на 6 записаните от изключения съдружник дружествени дялове от И. Н..