Решение № 393 от 22.07.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 393 гр. Кърджали, 22.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динчер Хабиб при участието на секретаря Евгения Пинева като разгледа докладваното от Динчер Хабиб Гражданско дело № 20255140101028 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от З. Ю. Х. против М. А. А., с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК, с която се иска упражняването на родителските права по отношение на децата Е. М. А. и Е. М. А. да бъдат предоставени на нея, като ответникът бъде осъден да заплаща издръжка в размер на 500 лв. за детето Е. М. А. и издръжка в размер на 400 лв. за детето Е. М. А., считано от 07.06.2025 г. – датата на раздялата между страните, до навършване на пълнолетие на децата или до настъпване на друга законна причина за преустановяване плащането на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като на ответника бъде определен режим на лични отношения с децата всяка първа и трета събота от месеца от 10:00 ч. до 12:00 ч. в неделя, като вземането и връщането на децата да става от дома на майката.

Отделно от това, се прави искане по реда на чл. 127а, ал. 2 от СК за извеждане на децата извън граница, за което да се даде разрешение от съда, което да замести съгласието на бащата за пътуване на децата до ******* и *******, за срок от ******* години, заедно с майката, като се издаде и съответния паспорт за целта.

В исковата молба са изложени обстоятелства, че първоначално страните са съжителствА., без сключен граждански брак в *******, от което съжителство се родили децата им Е. М. А. и Е. М. А.. Първоначално отношенията между страните били нормални, като впоследствие ответникът започнал да забранява на З. Ю. Х. да излиза от домът им сама и не й давал да започва работа, като същата била поставена в пълна изолация и подложена на 1 постоянен психически и физически тормоз от страна на ответника, който проявявал безпричинна ревност. Същевременно, ответникът работил в сферата на ******* в *******, впоследствие в ******* и по твърдение на ищеца, същият заявил, че има връзка с друго момиче, което живеело и работело като ******* в *******, поради което преди около една година, се преместил и той в ******* да работи. Заявява се, че дори бил ходил при нейните родители в *******, за да се запознаят. Твърди се, че от септември 2024 г. са заживели заедно. Това момиче през декември 2024 г. се обадило на З. Ю. Х. да се запознаят, защото щяла да идва да живее и тя в домът им в *******. По отношение на тези твърдения и осъществения физически и психически тормоз от ответника по главния иск, З. Ю. Х. заявява, че дават основание след приключване на учебната година, тя да се премести на 07.06.2025 г. при своите родители в ******* и да вземе и децата, заедно с нея, които били отглеждани в домът на нейните родители, още повече, от които получавала подкрепа за възпитанието и ежедневните грижи на децата. Смята, че тя е по подходящият родител, който следва да упражни родителските права, като се имат предвид положените от нея грижи досега. Намира, че може да осигури на децата нормален живот, тъй като родителите й разполагат със собствено жилище, където за децата е обособена самостоятелна стая, обзаведена съобразно нуждите им. През учебната 2025/2026 г., Е. е бил във ******* клас в училище ******* и са му били необходими средства за закупуване на различни учебни пособия и помагала, а Е. щяла да посещава *******, за която също твърди, че и на нея ще й бъдат необходими средства за издръжка, поради което намира, че издръжката в размер на 500 лева за Е. М.

А. и 400 лева за Е. М. А. ще бъдат достатъчни да покрие техните разходи за отглеждането и възпитанието на децата от страна на майката, като на бащата бъдат определен режим на лични отношения всяка първа и трета събота от месеца от 10:00 часа до 12:00 часа в неделя, като децата останат да приспят при баща си. Такъв режим на лични отношения, З. смята, че е най-подходящия и уместен, предвид възрастта на малолетните деца. Моли за уважаване на иска в този смисъл, като за извеждането на децата в чужбина твърди, че няма съгласие от страна на ответника и същият възпрепятства социалната интеграция на децата, както и тяхното посещение на места, на които други техни приятели ходят. Счита, че такива ограничения не само не са в интерес на децата, а напротив, същите им вредят. Представя писмени доказателства под опис, прави и доказателствени искания. Исковата молба е връчена на ответната страна.

В представения в срок отговор на исковата молба, ответникът твърди различна фактическа обстановка, а именно счита исковата молба за неоснователна и недоказана, като оспорва изцяло твърденията на З. Ю. Х. за нейната много по-голяма родителска пригодност и по-силна емоционална връзка, както и размера на претендираната издръжка, като счита същият за завишен. Твърди се нА.чие на системно домашно насилие при майката и нейното семейство, което се извежда от изложените от страна на децата факти 2 за физическо насилие от страна на майката, бабата и дядото по майчина линия, като се дават примери с шамари, удари, дърпане, заключване в стаи, лишаване от храна и вода. Също така се твърди, че съществуват и данни за психическо насилие и заплахи, като крещене, унижение, изгонване от дома, контрол и лишаване от контакт с бащата. Твърди се, че дядото по майчина линия системно злоупотребявал с алкохол. Уточнява се, че с майката са разделни от месец юни 2025 г., като твърди, че има неформална уговорка децата да бъдат две седмици при майката, след това при бащата, но за изминА.те четири-пет месеца, изключително рядко майката е предоставяла на бащата да види децата и то само за един-два дни, и то два-три пъти за целия период, защото майката и нейните родители постоянно правели скандА., когато ответникът е искал да взима децата и не му давА. да ги вижда, нито да ги чува по телефона. Обяснява, че на 19.07. и 20.07.2025 г. децата са били при него в *******, когато разказА. за психическо и физическо насилие над тях, поради което обстоятелство, ответникът предприел стъпки за записване на децата в местното училище в ******* и за тяхното отглеждане от неговите родители. Твърди, че от децата е разбрал доста подробности, във връзка с тяхното развитие и възпитание в семейството на майка им, които обстоятелства водели до увреждане на психическото и физическото здраве на децата, поради които обстоятелства намира, че е подходящият родител за тяхното отглеждане и възпитание.

Сочи се, че на 24.08.2025г. се били разбрА. със З. ответника да вземе децата за няколко дни, към 11 сутринта, в неделя. След като взел децата, останал с впечатление, че те били доста затворени и стресирани, затова им дал време да се успокоят. На 26.08.2025 г. след като децата се събудили около 08:00 ч. - 08:30 ч., те започнА. да споделят на него и неговите родители за ужаса, който били преживели и се налагало да търпят при майка си, която живее с нейните родители в ******* Е., който е по-голямото дете разказал, че дядо му Ю. Х. ги возил, заедно с по-малката му сестричка, с колата, като едновременно шофирал и употребявал алкохол. Дядо му спирал с колата до магазина, купувал си бира и започвал да пие докато управлява колата. Дядо му системно злоупотребявал с алкохол, като се твърди, че няколко пъти бил осъждан за управление на МПС след употреба на алкохол. Навежда се, че СУМПС му било отнемано поради този факт повече от веднъж, като имал влезли в сила съдебни актове по наказателни дела, от които това можело лесно да се установи. Освен това поради системната злоупотреба с алкохол той блъснал жена - пешеходец на пешеходна пътека, и отново седнал зад волана под влиянието на алкохол. Поради това животозастрашаващо поведение на дядото спрямо децата ответникът бил принуден да сигнА.зира на тел. 112, като подал сигнал на 26.08.2025г., около 09:43 ч., защото изключително много се притеснил, особено като знае за предходните му осъждания поради употребата на алкохол.

Сочи, че на 30.08. и 01.09.2025 г. около 16-17 часа и двете му деца разказА., както на него, така и на неговите родители, че майка им, баба им и 3 дядо им ги биели системно. Майка им ги биела като им удряла шамари по лицето. Баба им също ги удряла с шамари по лицето, а също така и по гърба.

Е. (по-големият син) разказал, че веднъж стоял до хладилника, защото бил гладен, а баба му се скарала и го ударила с шамар като му казала да затваря хладилника и не му дала да се нахрани. Децата също така споделили, че дядо им ги биел с шамари, заплашвал ги като им говорил, че нямало да им дават да се хранят, да пият вода и че ще ги накаже като ги заключи в стаята.

Сочи се, че на 03.09.2025 г. сутринта след като децата се събудили около 8:00-8:30 ч. вече явно по-успокоени започнА. да споделят още неща. Твърди се, че децата за да споделят случилото се поставили условието да не ги пускат там, защото се страхувА.. Тогава Е. казал, че майка му, баба му и дядо му по майчина линия са ги набили, като ги удряли с шамари по лицето и удари по главата, след което ги наказА. като ги заключили в стая.

Твърди се, че децата били изключително стресирани и се притеснявА., когато говорили по тази тема и веднага започвА. да плачат. Когато майка им се обаждала по телефона те отново започвА. да плачат, че ще ги вземат и всичкия този ад, който били преживели ще се повтори отново. Навежда се, че те не искат да се връщат при тях, нито при майка си. Децата не за пръв път споделяли, че са бити, наказвани и заплашвани от тях.

Твърди се, че когато децата дошли в ******* на 24.08.2025 г. били изключително стресирани и унили, проличавало им е, че са преживели нещо в негативен смисъл, и много трудно започнА. да споделят за случилото се, като им били нужни 2 дни, за да започнат да споделят. Споделили, че дори дядото Ю. започнал да удря дъщеря си З. - майката на децата по главата, в присъствие на децата. Преди години З. пускала жалби в полицията и/или прокуратурата срещу баща си за физически и психически тормоз, и насилие. Е. разказал, че е пускан да играе сам на много далечно разстояние от къщата в *******, като тогава едно животно - теле го подгонило, а той се бил изплашил много и не можел да спи цяла вечер, и бил се разплакал. Детето разказало, че след като споделило на майка си, на баба си и дядо си, че ще се обади на баща си, за да дойде и да го забере, дядо му до такава степен се ядосал, че му събрал дрехите и ги изхвърлил в двора на къщата в *******, като му казал да си ходи и повече никога да не се връща.

Твърди се, че децата били заплашвани от тях тримата, че ако споделят нещо на ответника и неговите родители нямало повече да ги пускат при тях и затова не желаели да споделят повече. Навежда се, че децата не желаели да се върнат в къщата при майка си, баба си и дядо си в ******* не искА. да си тръгват от ответника и родителите му, като изпитвА. страх и ужас само при тази мисъл, започвА. да плачат, а след това трябвА. часове за да ги успокоят.

Ответникът бил поставен в ситуация, в която се страхувал за техния живот, здраве и психологическо състояние, а като баща бил длъжен да ги защити.

Сочи се, че от 24.08.2025 г. и към момента на подаване на отговора на исковата молба ответникът полагал грижи за децата, за отглеждането, 4 възпитанието, тяхното здравословно, психологическо и емоционално състояние, също така поел изцяло издръжката им, като помощ при отглеждането оказвА. и неговите родители. Децата не живеели с майката. Не желаели да се връщат при майка си, баба си и дядо си по майчина линия и започвА. да плачат, когато им се кажело, че трябва да се върнат. Децата живеели с бащата и родителите му в къщата им в **********. Сочи се, че всяко от тях си имало отделна самостоятелна стая, живели в голяма къща с двор, в перфектни условия, надхвърлящи възможността на едно средностатистическо семейство в *******. ОтглеждА. се в спокойна, стабилна и любяща семейна среда. Твърди се, че на 04.09.2025 г. около 13:30-14:30 ч. З., заедно с нейните родители Ю. и Г. дошли в *******, за да вземат децата, които се притеснили, разплакА. се, влезнА. в къщата и се заключили вътре, дори не искА. да излизат навън. Пристигнала и полиция. Майката и нейните родилите искА. да вземат децата противно на волята им и само намесата на процесуалния представител на ответника, чрез провеждане на разговор с дежурния полицай и изясняване на ситуацията предотвратило действията на пристигнА.те полицаи против волята на децата.