Споразумение № 56 от 02.11.2023, Районен съд - Свищов

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Свищов, 02.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Ив. Иванов

Съдебни

Емил Сл. Масларски заседатели: ВЕРА КР. БЛАЖЕВА при участието на секретаря Петя Ив. Братанова и прокурора В. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Ив. Иванов Наказателно дело от общ характер № 20234150200104 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ТО – СВИЩОВ към РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО

ТЪРНОВО, редовно уведомена, се представлява от прокурор В. А..

Подсъдимият М. Г. П. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. П.Д. от ВТАК, упълномощен.

По даване ход на разпоредителното заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д. – Да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

М. Г. П. - роден на ****** в гр. П., с постоянен адрес гр. ******, български гражданин, основно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********.

АДВ. Д. – Считам, че ход на делото може да бъде даден, доверителят ми е запознат с процедурата на Разпоредителното заседание. Аз също съм запознат. Подзащитният ми е получил препис от обвинителния акт.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото да поискат отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

АДВ. Д. – Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам искане за отводи.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОКАНВА страните да изразят становище и искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както следва:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

2

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, считам, че образуваното производство е подсъдно на Районен съд Свищов. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Налице основания делото да се гледа по реда на Глава 29, след упълномощаване на адв. Д. - защитник на подсъдимия, сме постигнали споразумение, представям го на съда в писмен вид. Взетата мярка за процесуална принуда да се потвърди. Нямам други искания за нови доказателства.

АДВ. Д. – Уважаеми господин Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Свищов. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че са налице основанията делото да бъде гледано по реда на особените правила – Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата. За мярката на процесуална принуда предоставяме на съда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Подсъдимия М. П. лично – Съгласен съм с казаното от моя защитник.

Желая да сключа споразумение.

3

ПРОКУРОРЪТ – Моля делото да се насрочи в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК след разпоредителното заседание.

АДВ. Д. – Съгласен съм делото да се насрочи в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК след разпоредителното заседание.

Съдът след тайно съвещание, намери че делото е подсъдно на Районен съд Свищов, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Съобразявайки становището на защитата на подсъдимия, че желаят производството да бъде по реда на Глава 29 от НПК, както и становището на ТО – Свищов към Районна прокуратура – Велико Търново за решаване на делото със споразумение, съдът намира, че са налице основания да бъде насрочено делото в открито съдебно заседание по реда на особените правила – Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, предвид това че подсъдимият е упълномощил адвокат, който да го представлява по делото. Не са налице основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки, не се правят искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка” е законосъобразно определена и към момента не са налице основания за нейното изменение или отмяна, поради което същата следва да бъде потвърдена, като следва делото да продължи в съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК в открито съдебно заседание, което да се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

На основание чл. 249, ал. 3 от НПК определението подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. Г. П. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.

Определението в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново.

ПРОДЪЛЖАВА делото в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, като откритото заседание по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ДИФЕРЕНЦИРАНАТА ПРОЦЕДУРА

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, с адв. П.Д.– защитник на подсъдимия, сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което е представено в писмен вид. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и като такова моля да го одобрите.