Протокол № 1160 от 22.10.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1160 гр. София, 19.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: С И при участието на секретаря П А

Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело № 20211110128163 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Страните редовно призовани.

ИЩЕЦЪТ „ДЗИ-О З“ ЕАД – представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Столична община – представлява се от юрк. Г с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Ч. Мл. М. – явява се лично.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 02.07.2021 г.

АДВ. М. – Поддържам иска. Нямам възражения по доклада. На настоящия етап нямам други доказателствени искания.

ЮРК. Г – Поддържам изложеното в отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада. Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок 1 заключение по съдебно – автотехническата експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

СТ. Д. СТ., 60 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

АДВ. М. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря на въпроси на юрк. Г – Изходни данни за състоянието на гумите преди процесното ПТП нямам, няма как да изтегля информация, тъй като не разполагам с такава към датата на събитието, което е възникнало на 13.05.2020 г. Не мога да дам дълбочина на гумите. Задача да направя оглед на автомобила не ми е зададена. Няма как да имам данни за една кола за състоянието й преди ПТП-то, не съм имал и такива задачи.

Когато един автомобил пристига при застрахователя да сключва КАСКО, обикновено му се правят снимки. Не съм имал визуален поглед върху гуми и състояние на автомобила преди попадането му в процесната шахта.

ЮРК. Г – Нямам други въпроси.

С Ъ Д Ъ Т намира, че заключението по съдебно – автотехническата експертиза следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението от съдебно - автотехническата експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250 лева, платимо от внесения от ищеца депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

В залата се въведе свидетелят.

СЪДЪТ снема неговата самоличност.

Ч. Мл. М., 61 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля М..

СВИДЕТЕЛЯ М. отговаря на въпроси на съда – Аз не си спомням за ПТП, но ходи да прибирам баща ми, който беше претърпял такова. Аз не съм участник в ПТП. Знам, че имаше незатворена шахта, необозначена на пътя.

Не помня кога беше това. Баща ми почина тази година. Не съм имал друг такъв случай с баща ми. Това се случи на една улица, от която се отива към 2 околовръстен път. Минава се покрай спортната академия и нагоре, не знам кой квартал е. Може би е в Студентски град. Отидох да го взема и колата беше пропаднала в необозначена шахта. Той ми се обади и ми каза да ходя да го прибра, защото колата е потрошена. Пътя се правеше и шахтата беше отворена без капак. Тя беше разположена на самия път, по средата на платното за движение. Беше канализационна шахта, тези които са кръглите шахти и нямаше капак. Беше около обяд или преди обяд. Времето беше хубаво. Това, което си спомням е, че там около шахтата имаше много други части от коли, явно той не е бил единствения, който е пропаднал в тази шахта.

На колата беше изкривена джантата, беше счупена бронята, калника, фара, отдолу беше потрошена. Колата е Тойота Корола. Не си спомням номера на колата, тя е продадена. Виждал съм колата преди ПТП-то. Нямаше щети по нея. Тя даже беше след ремонт. Беше на ремонт защото баща ми е възрастен човек и я беше одраскал, и затова колата беше на ремонт и за текущ ремонт на двигателя. Нямаше щети по колата. Едното платно на пътя беше асфалтирано, а другото платно беше приготвено за асфалтиране, но не беше обозначено с бариери, със знаци и т.н. Баща ми каза, че се е опитал да избегне насрещния автомобил и за да избегне удара, той отива в частта, където е подготвено за асфалтиране. Между асфалтираното платно и неасфалтираното платно нямаше нищо, нямаше и конуси, с нищо не беше обозначено. След произшествието автомобила го придвижихме с репатрак.

СВИДЕТЕЛЯ М. отговаря на въпроси на юрк. Г – Викахме КАТ, няма протокол, защото КАТ казаха, че след като няма пострадали, няма да пратят кола, това беше най-странното. Три пъти се обаждах на тел.112. Те тогава ДЗИ поискаха точно това обаждане. Звъняхме на тел.112 от телефона на баща ми. Номера в момента е закрит, но мога да го кажа – ***. Аз отидох 2 часа след произшествието при баща ми. Баща ми си извика репатрак. Аз отидох просто да им прибера багажа от колата.

ЮРК. Г – Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля М..

АДВ. М. – Моля да се даде възможност да представя допълнителна кореспонденция между собственика на автомобила, ДЗИ и сервиз, на който е закаран повредения автомобил, за да се види по какъв начин е било транспортирано превозното средство. Ако ответникът оспорва ще моля да се изиска служебно, тъй като ние нямаме тази възможност, от тел. 112 дали на дата 13.05.2020 г. има обаждане от този телефонен номер, който продиктува свидетеля.

ЮРК. Г – Не възразявам по доказателствените искания.

СЪДЪТ намира направените искания за основателни с оглед 3 възраженията на ответника и предмета на доказване по делото, поради което следва да бъдат уважени.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ възможност най-късно в следващо съдебно заседание ищеца да ангажира доказателства във връзка с начина на транспортиране на увредения автомобил от мястото на ПТП-то до сервиза, в който е ремонтиран.

ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция национална система 112 информация дали на 13.05.2020 г. е постъпил сигнал от тел.: .... за настъпило ПТП около 15:00 часа в гр. София, на ул. „3-та“ в ж.к. М Д с лек автомобил Тойота с рег. №.., като в случай, че има такъв да се предостави запис от обаждането.

За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.12.2021 г. от 09:30 часа, за която дата и час страните са уведомени чрез пълномощниците им от днес.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:34 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4