Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1368 от 25.11.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 3121/2025
Вид
Решение № 1368
Подписан
25.11.2025
В сила
25.11.2025
Състав
Камелия Първанова, Георги Иванов, Капка Павлова

Цитирани разпоредби

  • чл. 272 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 354, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 435, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 463 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 463, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 463, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 495 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 496 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 1368 гр. София, 25.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20251000503121 по описа за 2025 година

Разгледа в закрито заседание /в рамките на производство по чл. 463, ал. 2 от ГПК/ гражданско дело № 3121/25г. и констатира следното:

Подадена е частна жалба от Л. Т. против решение на СГС от 01.09.25г. по г.д. № 9487/25г. /постановено в рамките на производство по чл. 463, ал. 1 от ГПК/.

Жалбата е неоснователна /атакуваното решение следва да бъде потвърдено/:

Първоинстанционният съд е изложил конкретни /и подробни/ съображения, с които е обосновал /в контекста и на постановките по ТР № 2 от 22г. на ВКС/ решаващите си изводи /съответно като следствие от това - и диспозитива на постановеното решение/.

Настоящият съдебен състав препраща /при условията на чл. 272 от ГПК/ към доводите на СГС.

В допълнение:

Не е налице процесуална пречка – допустимо е /въпреки наличието и на друга законова възможност - по чл. 435, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 496 от ГПК във връзка с чл.

495 от ГПК/ основното възражение на жалбоподателката Х. Й. /касаещо процедурата по наддаване/ да бъде проверено и в рамките на процес по чл. 463 от ГПК. Тази проверка /съответно като следствие от същата - ревизията на атакуваното изпълнително действие/ обезпечава възможността да бъде спазена императивната законова процедура по чл. 354, ал.

2 от ГПК /която е предназначена да защити по еднакъв начин правата на всички съделители/.

С оглед изложеното: атакуваното решение следва да бъде – потвърдено /частната жалба следва да бъде оставена – без уважение/.

1

Съдът,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Л. Н. Т. против решение на СГС от 01.09.25г. по г.д. № 9487/25г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2