Определение № 19238 от 22.05.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 23832/2025
- Вид
- Определение № 19238
- Подписан
- 22.05.2026
- Състав
- ПЕТЪР МАРТИНОВ МИЛЕВ
Цитирани разпоредби
- чл.104, т.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.104, т.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 118, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.69, ал.1, т.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.19, ал.3 · Закон за задълженията и договорите
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19238 гр. София, 22.05.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110123832 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. № 145859/25.04.2025г., подадена от ищеца В. Н. Г. срещу Г. П. П., с която е предявен иск за обявяване на окончателен на сключения между страните Предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот от 29.04.2024г.
При служебно извършена проверка, съдът намира, че спорът не е родово подсъден на Софийски районен съд като първа инстанция.
Съгласно чл. 118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, а в чл. 119, ал. 1 ГПК е предвидено, че съдът следи служебно за родовата подсъдност на делото.
Съгласно чл.69, ал.1, т.4 вр. т.2 ГПК цената на исковете по чл.19, ал.3 ЗЗД, когато имат за предмет вещни права върху недвижими имоти, се определя от тяхната данъчна оценка.
Визираните в чл.69, ал.1, т.4 ГПК искове обаче не са за защита на вещни права, а на облигационни такива. Това е така, тъй като правото да се иска по съдебен ред обявяване на предварителен договор за окончателен има облигационно основание, макар решението поради конститутивния характер на иска да поражда вещноправни последици. Следователно по отношение на иска с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД не е приложима разпоредбата на чл.104, т.3 ГПК, съгласно която подсъдни на окръжния съд като първа инстанция са исковете за защита на вещни права с цена над 50 000 лв., а разпоредбата на чл.104, т.4 ГПК, според която исковете по граждански и търговски дела, с изключение на изрично посочените в ГПК, чиято цена надхвърля 25 000 лв., са подсъдни на окръжния съд /в този смисъл е Определение №127 от 05.04.2022г. на ВКС по ч. гр. д. №1193/2022г., III г. о., ГК/.
В случая по делото е представено удостоверение за данъчните оценки на имотите, предмет на предварителния договор, от които се установява следното:
-Данъчната оценка на жилището с площ от 71 кв.м., находящо се в *********, е в размер на 28 350,40 лева.
-Данъчната оценка на 1/2 идеална част от дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор ***, в е размер на 11 633,40 лева.
С оглед на посоченото и предвид изложените по-горе съображения, съдът намира че цената на иска, съобразно правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4, вр. т. 2 ГПК, надхвърля 25 000 лева. При това положение, настоящият състав намира, че делото не е родово подсъдно на Софийски районен съд, а на Софийски градски съд, поради което същото следва да бъде 1 прекратено и изпратено по подсъдност.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 23832/2025г. по описа на Софийски районен съд, 27 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2