Решение № 1381 от 10.11.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1381 гр. Пловдив, 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева при участието на секретаря Петя Ф. Цонкова като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело № 20225300501521 по описа за 2022 година

Производство по чл.258 и сл.от ГПК.

Образувано по въззивна жалба на Ц. П. Д.,ЕГН-********** и В. П. Д.,ЕГН**********,чрез пълномощника им адв.А.Ц. против решение

№

260006/14.03.22г.,постановено по гр.д.№ 561/20г.по описа на РС-К.,3-ти гр.с.,с което са отхвърлени предявените при условията на евентуалност установителни искове с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК,предявени от Ц. П. Д. и В. П. Д. за признаване за установено по отношение на К. Д. М.,ЕГН-**********, че Ц. П. Д.,ЕГН-********** и В. П. Д.,ЕГН********** са собственици по силата на отпадналото отчуждително действие на одобрена,но неприложена регулация,респ.са собственици по силата на давностно владение,продължило повече от десет години,на ЧАСТ от недвижим имот с площ от 250 кв.м.,находящи се в северната част на поземлен имот,находящ се в село ***.,община К.,област Пловдив,представляващ дворно място, цялото застроено и незастроено с площ от 800 кв.метра,който имот по плана на село ***. от 1961 год.съставлява поземлен имот (ПИ) 349 и за него съгласно одобрен ПУП със заповед № 632/1961г.,е отреден УПИ ІХ-349,в квартал 21, при съседи: УПИ Х-350; УПИ XVI -347 и УПИ VIІІ-348,както и е отхвърлен акцесорният иск с правно основание чл.537,ал.2 от ГПК,предявен от Ц. П. Д.,ЕГН********** и В. П. Д.,ЕГН-********** за отмяна на нотариален акт за собственост на 1 недвижим имот,придобит по давностно владение № ***г.на Нотариус Станка Ранджева с рег. № 099 по регистъра на НК, с район на действие - Карловски районен съд, вписан в Служба по вписванията под акт № *** г. в частта за 250 кв.м., находящи се в северната част на имота.

В жалбата се твърди,че решението е неправилно и необосновано по подробно изложени съображения.Иска се отмяната му и постановяване на друго решение,с което да се уважи предявеният иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК във вр.с §6,ал.2 и § 8,ал.1 от ПР на ЗУТ,евентуално с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК във вр.с чл.79,ал.1 от ЗС и иска с правно основание чл.537,ал.2 от ГПК.Не се ангажират доказателства.Претендират се разноски за двете инстанции.

Въззиваемата К. Д. М.,ЕГН-********** не е изразила становище по въззивната жалба.

Жалбата е подадена от надлежна страна,която има правен интерес да обжалва постановеното отхвърлително решение.Тя е в срока по чл.259 от ГПК,отговаря на изискванията по чл.260 и чл.261 от ГПК,поради което е допустима.

При разглеждането ѝ по същество ПОС намира за установено следното:

Предявен е от Ц. П. Д. и В. П. Д. иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК във вр.с §6,ал.2 и §8, ал.1 от ПР на ЗУТ,евентуално съединен с иск по чл.124,ал.1 от ГПК във вр. с член 79,ал.1 от ЗС и с иск по чл.537,ал.2 от ГПК.

Ищците твърдят,че са собственици на поземлен имот, находящ се в село ***.,община К.,област Пловдив,придобит по наследство от покойната им баба Ц. П. Д..Имотът представлявал дворно място,по скица-застроено и незастроено, с площ от 700 кв.м.,представляващо ПИ с пл. № 347,за който е отреден урегулиран поземлен имот УПИ XVI- 347 с площ от 780 кв.м.,квартал 21 по плана на село ***.,одобрен със Заповед № 632/1961г. и Заповед № 217/2015г. ПИ пл. № 347 участвал в УПИ XVI с площ от 435 кв.м.; в УПИ XV с площ от 170 кв.м. и в УПИ X с площ от 95 кв.м., с неприложена регулация, при съседи: УПИ І-340 - църква; ПИ 346, УПИ VIIІ-348; УПИ IX-349; ПИ 350; УПИ XIV – 338;

ПИ 339 и улица.Ищците владеели имота с площ от 950 кв.м.в реалните му граници,ведно с находящите се върху него сгради и всички други строителни подобрения и трайни насаждения. Владението и ползването на имота от 950 кв.м.техните наследодатели и те осъществявали безпрепятствено и безпроблемно в непроменени граници преди и след 1961 година.За установяване на собствеността им върху част от имота били съставени два нотариални акта: акт № *** г. на CB-К. по нотариален акт № *** г. на Нотариус Тани Рангелов с рег.№517 по регистъра на НК, с район на действие - Карловски районен съд и акт № *** г. на CB-К. по нотариален акт № ***г. на Нотариус Тани Рангелов с рег. № 517 по регистъра на НК, с район на действие - Карловски районен съд.

При съставянето на първия нотариален акт,легитимиращ ги като собственици на част от описания имот,от Община К. била издадена скица № 1251 от 07.12.2006г., а при съставянето па акта от 2019 година била издадена и приложена по нотариалното дело скица 2

№ 624/02.10.2019г.,от която било видно, че регулацията не е приложена.

Съседният ПИ 349,съставляващ празно дворно място,УПИ IX-349,кв.21 на с.***.,в което влизали спорните 250 кв.м.,бил собственост на ответницата К. М.,която го закупила през 2019г. Собственият на ищците по наследство имот граничел в южната си част с имота на ответницата, по продължението на която южна част имало скат с денивелация около метър и двадесет сантиметра.Този скат отделял двата имота. След като през 2019 г. ответницата закупила съседния имот,последната твърдяла, че е закупила и 250 кв.метра,представляващи част от имота на ищците и започнала да претендира,че е собственик и на тях като придадени й по регулация.

Ищците твърдят,че регулацията не е приложена и имотите са по имотните си граници,съществували преди дворищнорегулацион ния план,одобрен със Заповед № 632/1961г. на Община К. и площта, за които ответницата претендира,практически не е станала част от нейния имот.Обяснили на ответницата,че владеят имота в стари реални граници и за част от него имали документи за собственост,но не стигнали до някакво разбирателство.Ответницата продължавала да твърди, че тя е собственик на тази част от имота с площ от 250 кв.метра.Ответницата претендирала,че е собственик на поземлен имот дворно място,находящо се в село ***., застроено и незастроено от 800 кв.метра,в които влизали спорните 250 кв.метра, и който имот съставлява по плана на селото от 1961г. ПИ349 и за него съгласно одобрен ПУП със заповед № 632/1961г. е отреден УПИ IX-349, в квартал 21.Претенцията си ответницата обосновавала с нотариален акт № *** г. на Нотариус Станка Ранджева, с рег. № 099 по регистъра на НК, с район на действие-Карловски районен съд за собственост на недвижим имот,придобит по давностно владение.Но ответницата и нейните наследодатели никога не били владели и тези 250 кв.метра.Имотът бил придобит по наследство от ответницата и други наследници на И. Д. Ш.,като впоследствие, с нотариален акт за покупко-продажба № *** г. на Нотариус Станка Ранджева с peг. № 099 по регистъра на НК, с район на действие - Карловски районен съд,М. изкупила от сънаследниците си техните идеални части.Според ищците ответницата и нейните сънаследници без правно основание се снабдили с нотариален акт за собственост за спорните 250 кв. метра.

От издаването на Заповед № 632/1961г.на Община К. до настоящият момент,регулацията не била приложена. Имотът на ищците бил владян в реални граници от техните наследодатели и от тях,които реални граници включвали и тези спорни 250 кв.метра.Наследодателите на ответницата и самата ответница никога не били завземали фактически имота, поради което нямало как да владеят тези 250 кв.метра.От одобряване на дворищно регулационния план на село ***. със заповед № 632/1961г на Община К. до настоящият момент придаваемите части не били завзети по законоустановения ред чрез отстъпване или чрез въвод във владение на наследодателите на ответницата.Независимо от одобрения дворищно регулационен план,техните праводатели винаги владели в границите по предходен план на село ***.,преди одобрението на плана със заповедта от 1961г.Отделно от това,нямало никакви данни за уредени облигационни отношения за заплащане на придаваемите части, както и нямало данни за проведена процедура по определяне на 3 дължимото обезщетение за придаваемите площи.Ищците искат да се признае за установено по отношение на ответницата,че са собственици на процесните 250 кв.м.по силата на отпаднало отчуждително действие на одобрена,но неприложена регулация,а при условията на евентуалност,в случай на отхвърляне на главния иск искат да се признае за установено по отношение на К. М.,че са собственици на частта от недв.имот от 250 кв.м.по силата на давностно владение,продължило повече от 10 години,както и да се отмени на осн.чл.537,ал.2 от ГПК НА за собственост на недв.имот,придобит по давностно владение № ***г. на нотариус Станка Ранджева в частта за 250 кв.м.,находящи се в северната част на имота.

Ответницата оспорва иска.Твърди,че нейният чичо,брат на покойния й баща,притежава нотариален акт за собственост на недв.имот,придобит по регулация-№ ***г.,като закупил местата,за които претендирали ищците и така дворното място ставало 800кв.м.През всичките тези години чичо й поддържал мястото и плащал данък върху 800 кв.м.,като ищецът знаел,че чичо й е собственик на частта от имота,но не предявил иск срещу него,а чак когато ответницата станала собственик на имота.

По делото са представени писмени доказателства-описаните по-горе нотариални актове,включително цялата нотариална преписка по издаването на констативен НА № 31/08.02.19г. и скици на имотите,изготвена е и е приета СТЕ с вещо лице Й. Й.,разпитани са двама свидетели-Ц. Б. и М. Х..

Според вещото лице съобразно заснетите на място действителни имотни граници е видно,че регулационните граници не следват имотните.Само чрез ПУП можело да се изменят регулационните граници във всички посоки на ПИ 347 и имотните да станат регулационни.

За безспорно е прието,че ищците са собственици по наследство и давностно владение на недвижим имот, дворно място, цялото застроено и незастроено с площ от 700 кв.метра по скица,представляващо имот с планоснимачен номер № 347,за който е отреден урегулиран поземлен имот УПИ XVI-347 с площ от 780 кв.м.,квартал 21 по плана на село ***., одобрен със Заповед № 632/1961г. и Заповед № 217/2015г.

Ищците се легитимират като собственици с два нотариални акта: № 84/22.12.06г.по обстоятелствена проверка за придобиване по давност на дворно място с площ от 370 кв.м.,в с.***., община К.,с административен адрес ул. ***, съставляващо ПИ № 347 в кв. 21 по плана на село ***. с площ на ПИ 830 кв.м,за който е отреден УПИ ХVІ-347 с площ от 830 кв.м по плана на село ***., одобрен със заповед № 632/1961 година,ведно с построените в имота жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м.и подобрения и НА № 147/05.11.19г.на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност, на следния недвижим имот: 330/700 ид.части от поземлен имот № 347 с площ от 700 кв. метра, находящ се в село ***., община К., област Пловдив, за който е отреден урегулиран поземлен имот УПИ XVI-347 с площ от 780 кв.м,в квартал 21 по плана на село ***., одобрен със Заповед № 632/1961г. и Заповед № 217/2015г., като ПИ 347 участва в УПИ ХVІ с площ от 435 кв.м; в УПИ XV с площ от 170 кв.м. и в УПИ X - с площ от 95 кв.м., с неприложена регулация,ведно с находящите се върху имота сгради и всички други строителни подобрения и трайни насаждения.От 4 представените скица № 1251/07.12.2006г. и № 624/02.10.2019г.се установява, че УПИ ХVІ347 в кв. 21 по плана на село ***. към 2006г. е бил 830 кв. м.и имотът е записан като собствен на наследници на Ц. Д. по разписна книга.

Относно правото на собственост на ответницата се установява следното от представените писмени доказателства: С нотариален акт № *** година на КрлРС И. И. Д. е признат за собственик по регулация на: 250 кв.м.дворно място, при съседи: П. И. Д., което се взема от имот пл. № 347 в кв. 12 собственост на П. И. Д., заедно с подобрения, на обща стойност 285 лева и 65 кв.м.дворно място,което се взема от имот пл. № 350 в кв. 12, собственост на Л. Д. Х., Д. Д. Г. заедно с подобренията, на обща стойност 230.52 лева,които места по утвърдения със заповед № 632/1961г. регулационен план се предават към парцел ІХ-349 в кв. 21 по плана на село ***.. В цитирания нотариален акт изрично е отбелязано,че стойността на придаваемите се места е внесена в касата на ДСК с уведомителни писма № 2148161 и 214/162 на ДСК град К..