Решение № 529 от 21.12.2022, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 529 гр. Велико Търново, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, X СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря ВИКТОРИЯ Г. МИНЧЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Административно наказателно дело № 20224110200562 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на З. Д. Р., в качеството и на законен представител на „***“ ЕООД, гр. Смолян, която не е съгласна с Електронен фиш, серия К № 5154029 на ОД МВР Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 600 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Излага оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на процесния електронен фиш, обективиращи неговата отмяна.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призована страна не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна - ОД МВР - Велико Търново, редовно призована страна, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 03.08.2021 г., в 11:11 часа, в общ. Велико Търново, с. Вонеща вода, на път ІI-55, км. 22+630, в посока гр. Гурково, с автоматизирано техническо средство "ARH CAM S1", № 11743cb е била засечена скорост на движение на МПС – товарен автомобил „***“, с рег. № ***, собственост на „***“ ЕООД, гр. Смолян, от 92 км/ч, при общо ограничение на скоростта от 50 км/ч. Превишението от 41 км/ч е установено и заснето с автоматизирано техническо средство - преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип "ARH CAM S1", № 11743cb и снимков материал, клип № 11743СВ/0156385.

След справка за собствеността на лекия автомобил и въз основа на данните от мобилната видео-радарна система е издаден процесният електронен фиш от ОД МВР Велико Търново за налагане на глоба в размер на 600 лева на жалбоподателката, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, по реда на чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.

В срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП жалбоподателката е предоставила на ОД МВР 1 Велико Търново Декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която е посочила на процесната дата и час т.а. е бил упарвляван от лицето Х. Н. Р. от гр. ***. В заявлението си пред ОД МВР – Велико Търново е отразила, че автомобилът е отдаден под наем, за което е приложила и договор за наем от 01.02.2021 г., сключен между представляваното от нея дружество и „***“ ООД, гр. Смолян също представлявано от жалбоподателяката (л. 22), по силата на който наемятелят е ползвал процесният автомобил. В подкрепа на твърденията си, в същото заявление, е приложила още и копие от международна товарителнаца за извършване на транспортна услуга от гр. Смолян до Букурещ, Румъния, но от последната не може да се установи, че посоченото от нея лице в декларацията по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, а именно Х. Н. Р., е попълнил номерата на автомобила (***) и е положил подпис, като представител на дружеството - превозвач („***“ ООД) и приложените документи – лист 20 и лист 21 от делото. В представената по делото декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП и в завлението си до ОД МВР В. Търново, категорично заявява, че на посочената в електронния фиш дата – 03.08.2021 г. не тя е управлява процесния товарен автомобил, а ползвател е бил "***“ ООД, гр. Смолян също представляван от жалбоподателката и автомобилът е бил управляван от негов служител – лицето Х. Н. Р.. Последният факт, че Х. Р. е бил служител на второто дружество не е установен безспорно.

С писмо от 07.04.2022 г. на Началник Сектор "Пътна полиция" - Велико Търново З. Р. е уведомена, че електронен фиш серия К № 5154029 няма да бъде анулиран, тъй като не са изпълнени изискванията по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП за предоставяне на копие от свидетелството за управление на МПС на лицето посочено, че е извършило нарушението. Не са представени доказателства относно връчването на жалбоподателката на същото писмо, но предвид дата, която носи същото 07.04.2021 г. и след съпоставяне на датата, която носи жалбата против процесния ЕФ – 20.04.2022 г., следва да се приеме, че жалбата е депозирана в 14-дневния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП З. Р. е депозирала жалба срещу процесния електронен фиш на 20.04.2022 г.

По делото са приобщени като доказателства: оспорения Електронен фиш на ОД МВР - Велико Търново; два броя разпечатки, именувани "Преглед фиш" серия К № 5154029; снимков материал към нарушение, клип № 0156385; извлечение от регистъра на МПС, воден при ОД МВР, съдържащ данни за собствеността на МПС – товарен автомобил „***“, с рег. № ***; Молба – декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, ведно с договор за наем на МПС от 01.02.2021 г. (л. 17 до л. 23, вкл), писмо - отговор за отказ за анулиране на фиша; Протокол за използване на АТСС, рег. № 1275р - 4872 от 04.08.2021 г. /дата на използване - 03.08.2021 г./;

Протокол № 75 – С - ИСИС/22.10.2020 г. от проверката на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип "ARH CAM S1" с № 11743cb; Предложение, рег. № 366р-8181/21.05.2015 г. на ОД МВР Велико Търново за оповестяване на интернет страницата на МВР на местата за контрол с мобилни и стационарни АТСС и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, приложение на техническо описание и инструкция за експлоатация.

При така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, по следните съображения:

При извършена служебна проверка съдът намира, че от формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити, издаден е по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи и от компетентен орган.

В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е предвидено, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

С обжалвания електронен фиш жалбоподателката е била наказана за управление на МПС /товарен автомобил - „***“, с рег. № ***/ с установена стойност на скоростта от 92 км/ч 2 при разрешена стойност от 50 км/ч. Така посочената стойност на скоростта е установена чрез автоматизирано техническо средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип "ARH CAM S1", № 11743cb.

Видно от приложеното по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, издадено от Български институт по метрология и Протокол от проверка на същия № 75-С-ИСИС/22.10.2020 (л. 26 и л. 28 от делото) техническото средство, с което е измерена скоростта на процесния автомобил, е направено при спазване изискванията и инструкцията за експлоатация на техническото средство. В представената преписка по издаване на обжалвания електронен фиш се съдържат безспорни доказателства, че техническото средство е настроено и работи съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания; че АТСС е преминало изискуемата метрологична проверка, като съответният служител на ОД МВР – Велико Търново е преминал обучение за работа с него. Нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от техническото средство и приложения снимков материал, от който се установява дата, място, perистрационен номер на автомобила и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, като същата е годно доказателствено средство съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.

Предвид изложеното, съдът приема за безспорно доказано посоченото нарушение и правилно административнонаказващият орган е наложил наказание на законния представител на дружество "***" ЕООД, ЕИК 203886347 (чл. 188, ал. 2 от ЗДвП), като при определяне на наказанието правилно е съобразено основанието за налагането му и е наложено единственото предвидено в закона наказание за това нарушение, съобразявайки нормата на чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – глоба от 600 лева.

По отношение на възраженията в жалбата, че по обективни причини жалбоподателката не е могла да представи СУМПС на лицето, управлявало процесния товарен автомобил, настоящият състав намира следното:

Съдът не споделя твърденията на жалбоподателката, че с оглед представените от същата - декларация /молба/ по смисъла на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП и договор за наем от 01.02.2021 г. , издаденият електронен фиш е следвало да бъде анулиран. Тежестта да докаже факта на управление на МПС, с което нарушението е извършено, от друго лице, носи собственикът на това МПС. В случая, жалбоподателката е упражнила правата си по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП посредством депозиране на писмена молба – декларация. В декларацията са посочени данни на лицето – Х. Н. Р., но без да се представя копие от неговото СУМПС.

Представените копия от Декларация образец № 1 на друг търговец „***“ ООД, но с управител жалбоподателката Р. и с тъврдения, че *** е служител на последното, както и че е управлявал МПС-то на процесните дата, час и отразено място, копие на документ именован таваратиленица, не могат да игнорират факта на непредставяне към декларацията на копие на СУМПС на водача, за когото се твърди, че е управлявал товарния автомобил.

Твърденията, че лицето Х. Р. вече не бил служител на посоченото дружество, също не са доказани. С оглед изложеното не може да бъде споделен извода, че с подаването на декларацията е оборена презумпцията по чл. 188 и следващите от ЗДвП. Кумулативно изискуемите предпоставки за анулиране на електронния фиш при деклариране са две попълване на декларация и предоставяне на копие от СУМПС. Липсата на което и да е от тях не изпълнява изискването на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП за анулиране на електронния фиш.

Представянето на СУМПС е индиция, че лицето, на което се твърди, че е предоставено МПС за управление, се е съгласило именно в тази връзка да предаде копие на своето СУМПС. В противен случай всяко деклариране на лица като водачи при установено нарушение единствено по твърдение на собственика би довело до тяхното санкциониране, без възможност последните да се защитят.

По изложените съображения, съдът намира, че оспореният електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К № 5154029 на ОД МВР - Велико Търново, с който на З. Д. Р., в качеството на управител и законен представител на "***" ЕООД, ЕИК 203886347, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 600 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4