Протоколно определение № 1851 от 27.03.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1851 гр. Пловдив, 27.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова

Съдебни

Евгения Ив. Попиванова заседатели: Полина П. Жекова при участието на секретаря Славка Н. Иванова и прокурора А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20235330206445 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

РП ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМАТА М. Д. А. – редовно призована, явява се лично и със упълномощения си защитник адв.И. Н..

ОЩЕТЕНИТЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА:

ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ ЕООД – редовно призовани чрез М. С. А. – представляващ, не изпращат представител.

ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД – редовно призовани чрез М. Г. Н. – пълномощник, не изпращат представител.

От страна на о.ю.л. Ти Би Ай Банк ЕАД е постъпил граждански иск срещу подс.А., с който е предявена гражданска претенция по реда на чл.45 от ЗЗД за сумата от 1240 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на престъплението /20.11.2017 г./ до окончателното погасяване на задължението, представляваща претърпени имуществени вреди от дружеството и на основание чл.84, ал.1 от НК е направено искане Ти Би Ай Банк ЕАД да бъде конституирано като граждански ищец по настоящото дело.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:

М. Д. А., родена на ** г. в **, живуща в **, ул. **, б., б. г., със средно образование, неомъжена, работеща, неосъждана, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата й по чл.

55 НПК.

ПОДС. А.: Разбирам правата си.

Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Н.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

Съдът запита подсъдимата дали е получила препис от обвинителния акт, както и дали е получила съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането 2 на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Н.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. А.: Също.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това, като заявявам, че със съответната страна сме постигнали такова и сме обсъдили параметри на наказание, които предлагам на съда да наложи.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимата.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед постигнато между страните споразумение, като считам, че следва съда да остави без разглеждане предявения от о.ю.л. Ти Би Ай Банк ЕАД граждански иск, тъй като щетите са възстановени и същият се явява недопустим.

АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това, на досъдебното производство не е допуснато 3 отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Действително сме постигнали споразумение с прокурора, поради което считаме, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимата.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Единствено представям и моля да бъде приета по делото вносна бележка от 27.03.2024 г., с която доказваме че са възстановени изцяло имуществените вреди причинени на двете дружества, така както са посочени в обвинителния акт.

Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед постигнато между страните споразумение, като считам, че следва съда да остави без разглеждане предявения от о.ю.л. Ти Би Ай Банк ЕАД граждански иск, тъй като щетите са възстановени и същият се явява недопустим.

ПОДС. А.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да сключа споразумение с прокурора. Моля да приемете така представеното писмено доказателство.

ПРОКУРОР: Да се приеме така представената вносна бележка.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ 4 от НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Следва взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение „Подписка“ да бъде потвърдена.

Съдът намира, че така представената вносна бележка от 27.03.2024 г. доказваща плащане от страна на подс.А. на сумата от 2438,38 лева / две хиляди четиристотин тридесет и осем лева и тридесет и осем ст./ е относима към предмета на делото, поради което следва да бъде приобщена като писмено доказателство към същото.