Решение № 1151 от 16.11.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1151 гр. Перник, 16.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивайло Юл. Колев при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело № 20231720100098 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД с твърдението, че е предоставило ВиК услуги - доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес: *************** с потребител ответника – Б.

Г. С.. Твърди още, че размерът на непогасените задължения е на стойност: 680,60 лева - главница за периода от 04.06.2019 – 08.02.2022 г. и 98,67 лева - лихва за забава, начислена за периода 08.08.2019 – 21.02.2022 г. като за посочения период са издадени 22 бр. фактури.

Поддържа, че между водоснабдителното дружество и ответника е налице облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в Общите Условия, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 от 2014г., изм. и дои./ С оглед на гореизложеното моли съда да осъди ответника да му заплати горепосочените сумите.

Претендира разноски.

Ответникът е депозирал отговор в срок чрез назначения му особен представител.

Намира предявените искове за допустими, но неоснователни, тъй като по делото не се установява качеството потребител на ответника – същият не е собственик или вещен ползвател.

Прави възражение за погасяване на част от исковата претенция по давност.

В съдебно заседание ищецът не се представлява. Поддържа предявените искове с писмена молба.

Ответникът се представлява. Признава доставката и размера на претенцията, 1 като поддържа оспорването, че не е потребител, както и че вземането е погасено по давност.

Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд Перник е сезиран с обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Предмет на доказване по делото е парично вземане на ищеца, произтичащо от договор за доставка на доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода за битови нужди, сключени с ответника.

При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително правоотношение през процесния период по договор за продажба (доставка) на водоснабдителни и канализационни услуги – като установи, че ответникът е бил собственик или носител на вещно право на ползване на процесния водоснабден недвижим имот, което отношение е регулирано от надлежно оповестени Общи условия, както и че е изпълнил задължението си и през исковия период реално е доставял В и К услуги – доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води до водоснабдения имот, обема на доставената услуга и нейната стойност, респ. на компонентите, включени в нея.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че претендираните вземания са погасени.

По акцесорния иск за обезщетение за забава е необходимо да бъде установено изпадането на ответника в забава и размера на търсеното във връзка с това обезщетение.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от приложимата към процесната хипотеза Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на В и К системи, потребители на водоснабдителни и канализационни услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води.

Същевременно съгласно нормата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата получаването на тези услуги се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган.

Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния ежедневник – арг. чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата).

Следователно, при придобиване на правото на собственост/ползване върху водоснабден имот по силата на закона и без да е необходимо изрично волеизявление, собственикът/ползвателят на имота става страна по продажбеното правоотношение. В този смисъл е и клаузата на чл. 2, ал. 1 от процесните Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, приложими от ищеца „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ09/11.08.2014г.

Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от процесните Общи условия, потребителите следва да заплащат дължимите суми за ползваните от тях водоснабдителни и канализационни услуги в срок до 30 дни след датата на фактурирането им, като при неплащане в този срок и на основание чл. 86, вр. чл. 84, 2 ал. 1, изр. 1 ЗЗД длъжникът изпада в забава и дължи заплащането на обезщетение в размер на законната лихва, без да е необходимо изрично волеизявление на ищеца в този смисъл. Отново в чл. 33, ал. 2 от Общите условия недвусмислено се определя изискуемостта на вземането – датата на издаване на фактурата, и изпадането в забава 30 дни след издаването ѝ.

При тази правна рамка, съдът дължи произнасяне по конкретно твърдените права и факти, както и по възраженията, релевирани от страните по делото.

В процесния случай, ищцовото дружество не е ангажирало доказателства, установяващи пълно и главно твърдяното от него обстоятелство, че ответникът е потребител на ВиК услуги. Ищецът не е установил ответникът да е собственик или да притежават вещно право на ползване върху имота, за който се твърди, че е водоснабден, въпреки разпределената му доказателствена тежест за това и въпреки обстоятелството, че с проекта за доклад в определението по чл. 140 ГПК в съответствие с разпоредбата на чл. 146, ал. 2 ГПК съдът изрично му е указал, че не сочи доказателства за този правнорелевантен факт.

По делото е представено единствено извлечение справка по партида на ответника, водена от ищеца и Декларация по чл. 14 ЗМТА, с която обаче трето за спора лице – И. Б. И. декларира, че е собственик на апартамента, за който се твърди, че е водоснабден. В съпроводителното писмо на Дирекция „МДТ“ към Община Перник изрично е посочено, че ответникът не е собственик.

Ето защо, при прилагане на неблагоприятните последици на процесуалната (доказателствена) тежест, съдът следва да приеме недоказания факт за неосъществил се в обективната действителност.

След като по делото не бе установена първата материална предпоставка, обуславяща основателност на исковата претенция – съществуващо в полза на ответника право на собственост или право на ползване върху имота, за който се твърди, че е водоснабден, безпредметно е обсъждането на останалите правопораждащи юридически факти и правопогасяващи възражения като искът за главница и акцесорният иск за присъждане на законна лихва следва да бъдат отхвърлени в цялост.

По разноските:

При този изход от спора ищецът няма право на разноски.

Ответникът не е направил такива.

В светлината на гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от

„ВОДОСНАБДЯВАНЕ

И

КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, с ЕИК: 823073638, със седалище и адрес на управление: гр.

Перник, ул. „Средец“ № 11 срещу Б. Г. С., ЕГН ********** обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД сума в размер на 680,60 лева - главница за периода от 04.06.2019 – 08.02.2022 г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане и 98,67 лева лихва за забава, начислена за периода 08.08.2019 – 21.02.2022 г., представляващи задължение за доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода до адрес: **************************като недоказани.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Перник.

3

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

4