Протокол № 226 от 19.04.2024, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 226 гр. Пазарджик, 18.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско дело № 20245200500195 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:56 часа се явиха:

Не се явява жалбоподателят Б. Г. Ш., нередовно призован лично.

Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето е прието в болница в гр. Пазарджик. Страната е редовно призована чрез пълномощника си адв. А.

Т..

Ответницата по въззивната жалба Е. М. Ш. се явява лично и с адв. Д. В.

К.. Страната е нередовно призована както лично така и чрез пълномощника си като призовките са получени на 11.04.2024 г. и преклузивния едноседмичен срок по реда на чл.56 ал.1 от ГПК изтича днес в дата на съдебното заседание, а именно 18.04.2024 г.

По делото е постъпила молба от адв. Т. като процесуален представител на Б. Г. Ш., с която моли да се отложи делото, тъй като доверителят на страната се намира за лечение в М.Б.П АД. Желае да се яви лично за днешното съдебно заседание. Към молбата е приложена служебна бележка от М.Б.П АД, в която е посочено, че лицето е постъпило в инфекциозно отделение на М.Б.П АД на 12.04.2024 г., с диагноза бактериална чревна инфекция, неуточнена.

Адв. Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да не давате ход на делото.

Поддържам молбата, тя беше подадена по изричното настояване от моя клиент. Намерението беше ако той все пак е в състояние да присъства да не подавам молбата, но вчера късно след обяд беше ясно, че той не може да се яви в днешното съдебно заседание. Разговаряхме с него и се разбрахме аз да подам неговата молба със служебната бележка, която беше издадена вече.

Медицинската документация допълнително можем да представим след като бъде изписан от болницата.

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, не правим възражение относно 1 нередовността на призоваване на моята доверителка. Молим обаче да не се дава ход на делото поради нередовното призоваване на жалбоподателя Ш..

Съдът счита, че не са налице предпоставки на закона за отлагане на делото по следните съображения: Според хипотезата на чл.142 ал.2 от ГПК съдът може да отложи делото ако страната и пълномощникът й, или само пълномощникът, не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. В случая по отношение на страната е налице обективна невъзможност да се яви, тъй като жалбоподателят се намира в болнично заведение, хоспитализиран е от 12.04.2024 г., за което е представена служебна бележка от съответното болнично заведение. По отношение на пълномощника на страната обаче няма основание за отлагане на делото, тъй като пълномощникът на страната се явява в днешното съдебно заседание. Не се излагат обективни причини под формата на препятствие, което страната да не може да отстрани, за да се яви пълномощникът й, за разглеждане на делото, при което въззивната инстанция счита, че ход на делото следва да се даде при втората хипотеза на чл.142, ал.2 от ГПК, при положение, че пълномощникът се явява в днешното съдебно заседание и по отношение на него няма препятствия, които да обективират невъзможност за явяване по делото.

Във връзка с гореизложеното

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№3703/17.04.2024 г. подадена от адв. А. Т. като пълномощник на Б. Г. Ш. за отлагане на делото.

Няма процесуална пречка да се даде ход на делото и с оглед нередовното призоваване на ответницата по въззивната жалба Е. М. Ш., с оглед на изричното изявление на пълномощника на страната, че не прави възражение по нередовността на призоваването.

По тези съображения

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С решение №12/12.01.2024 г. по гр.д. №75/2022 г. по описа на РС- В. е ОСЪДЕН Б. Г. Ш., ЕГН **********, с адрес: ***, ул. „****“ № 22А, на основание чл. 109 ЗС ДА ПРЕМАХНЕ дървен навес в дъното на имот ***, описан в експертизата на вещото лице и Приложение № 1 към нея, които представляват неразделна част от настоящото решение и са приподписани от съда, като постройка от допълващото застрояване-навес с еднокатен покрив от дървена конструкция и две ограждащи стени, с размери 6,76/ 6,64 м.л. и ЗП от 44,90м.кв. и сграда на допълващо застрояване, изпълнена от тухлена зидария в имот ***, ситуирана между сграда с 2 идентификатор **** и сграда с идентификатор ***, описана в експертизата на вещото лице като сграда от допълващото застрояване с „Г образна форма, както и ДА ЗАТВОРИ шест прозоречни отвора на външната стена на сграда с идентификатор ****, която външна стена е изпълнена на имотната граница с имота на ищцата.

ОСЪДЕН Е Б. Г. Ш., ЕГН **********, с адрес: ***, ул.“**** ДА ЗАПЛАТИ на Е. М. Ш., ЕГН **********, с постоянен адрес: град В., ул.“****“ № 22, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1431 лв., представляваща сторените от ищцата разноски по делото.

Срещу Решението е постъпила въззивна жалба с вх.№1049 от 12.02.2024 г. и с въззивна жалба с вх. №1205/16.02.2024 г. И в двете въззивни жалби се прави искане за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция по смисъла на чл.266, ал.3 от ГПК поради допуснати процесуални нарушения в първоинстанционния съд по приемането на представените в първата инстанция писмени и гласни доказателства.

С определение №184/08.04.2024 г. на Окръжен съд-Пазарджик постановено по ВГД № 195/2024 г. съдът се е произнесъл по направените доказателствени искания като е оставил без уважение доказателственото искане на жалбоподателя Б. Г. Ш. да задължи ищцата да представи документи за законността на сградите, които са построени в нейния имот. Оставил е без уважение второто доказателствено искане да се допусне до разпит свидетелката Р. Ш. за обстоятелствата, които са посочени в двете въззивни жалби. Като въззивната инстанция е изложила подробни такива по отношение на неоснователността на първото и на второто доказателствено искане.

Въззивната инстанция е уважила е последното доказателствено искане - да се приеми като доказателство по делото протокол от 15.06.2021 г. на община В..

Това доказателствено искане е направено пред Районния съд като Районния съд в последното по делото съдебно заседание е отказал да приеме представения писмен протокол с мотиви и съображения, които са изложение от съда. Въззивната инстанция е намерила искането за основателно като е изложила становището си защо следва да се приеме този протокол като доказателство по делото. Препис от определението на въззивната инстанция е връчен на страните.

Адв. Т.: Уважаеми окръжни съдии, аз поддържам искането за разпит на свидетеля. Като моля да поясня, че необходимостта от това искане възникна в самото съдебно заседание. Вероятно не съм обяснила добре причините, поради които го искаме. Указа се, че поради невъзможност да се яви свидетелят Р. Ш. дойде някаква жена в последния момент в съда, която се указа, че дори не знае кой ползва първи етаж, кой ползва втори етаж. Това става видно от самия разпит. Освен това аз написах какво беше отношението в съдебна зала от съдебния състав и в разпитването на свидетеля и в това число към мен самата като процесуален представител на страната, така че просто нямаше никаква възможност да се събере доказателство в тази насока. И за 3 това Ви моля поради причина, че свидетелят, който дойде, не знаеше и даде показания, които не съответстват на действителността, да бъде допусната госпожа Р. Ш., за да се изясни тази фактическа картина. Не съм го обяснила добре като искане, но това се налага. Поддържам това искане, а по отношение на другите неща в доклада нямам възражения и нямам искания. Поддържам подадените две въззивни жалби. Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, оспорваме жалбата. Поддържаме изложеното становище в писмения отговор. Смятам, че не са налице предпоставки за разглеждане на искането на жалбоподателя. Представям списък с разноски по чл.80 от ГПК.

Съдът след съвещание намира, че не са налице основания на чл.253 от ГПК за ревизия на определението, с което е отказано да се допуснат поисканите от жалбоподателя доказателства. По силата на посочената правна норма три са основанията за отменяемост на определението, а именно: в следствие на изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. В случая не е налице нито едно от посочените законови предпоставки, за да се ревизира определението на съда. А в мотивите на определението съдът достатъчно ясно е посочил, защо не следва да се допуска до разпит свидетелят Р. Ш., поради което не намира за нужно в днешното съдебно заседание да повтаря мотивите по определението си.

Предвид на гореизложеното и на основание чл.253 от ГПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. А. Т. за ревизия на определението на съда, с което е отказано да се допусне до разпит свидетелят Р. Ш., поради липса на предпоставки по чл.253 от ГПК за отменяемост на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване пред по горен съд.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения списък на разноските от адв. А. Т., както и представените адвокатски хонорари.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Т.: Уважаеми окръжни съдии, в двете въззивнни жалби, които 4 поддържам са изложени подробни мотиви, поради които молим решението на Районен съд-В. да бъде отменено и вместо него да уважите въззивните жалби.

Моля на доверителя ми да бъда присъдени сторените разноски пред двете инстанции.

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да не уважавате въззивните жалби и оставите в сила в първоинстанционното Решение. Доколкото в настоящата инстанция се прие писмено доказателство, което изцяло кореспондира с фактическата обстановка установена от първоинстанционния съд ще се опра единствено на доводите в писмения отговор, който съм представила, които са подробни, с оглед на което моля за потвърждаване на първоинстанционното решение. Моля за присъждане и на разноски в настоящата инстанция сторени от доверителката ми. днес.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок от Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5