Решение № 466 от 03.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 466 гр. Пловдив, 03.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Д. Димитров при участието на секретаря Тинка Кр. Иванчева като разгледа докладваното от Георги Д. Димитров Гражданско дело № 20255330106005 по описа за 2025 година намира за установено следното :

Субективно съединени искове с правно основание чл. 150 от СК, предявени от малолетните деца И. и К. П. чрез тяхната майка и законен представител Ж. К. С., тримата от гр. *** срещу П. И. П. от гр. *** за изменение на присъдената до момента с решение № ***г. по гр.д.№ ***г., по описа на *** районен съд издръжка от 300,00 лева на 500,00 лева месечно за детето И. и от 250,00 лева на 400,00 лева месечно за детето К., считано от завеждане на иска, ведно със законните последици досежно лихвата.

Твърди се в молбата, че от влизане в сила на предходното решение нуждите на двете деца от учебни пособия, храна и облекло са се увеличили.

Детето И. е на *** години, ученичка в *** клас в ***, а детето К. посещава *** за последна година в ***.Майката дава на И. по 10 лева джобни на ден.

Сметката й за телефон е 30 лева месечно. Предстои кандидатстване на детето в ***. Посещава частни уроци по ***, за които майката заплаща по 240 лева месечно, както и на курс по *** с такса от 110 лева месечно. Ходи и на уроци по *** с месечна такса от 107,26 лева, или годишна такава – 1 287,00 лева, платима на три равни вноски. За подготовка на учебната година за пособия и 1 облекло майката е платила общо 600 лева. Храна, дрехи и обувки извън училище стрували още 200 лева месечно. Детето имало нужда и от *** но майката нямала достатъчно средства и за това.

Детето К. посещава ***. От *** тренирал ***, за което като екипировка майката осигурявала по около 200 лева месечно. Детето ходи на *** от ***г., като сега месечната такса е 149 лева. Спечелил състезание за това в *** и бил награден с грамота и медал. Майката осигурява и по 60 лева месечно за посещение на театри и екскурзии. Отделно от това са необходими и около 100 лева месечно за дрехи и обувки и храна за К. Майката твърди, че бащата е уведомяван по *** за всички текущи разходи за двете деца, но не е пожелал да поеме поне половината от разходите. Претендират се разноски.

Ответникът чрез пълномощника си по делото оспорва исковете по размер. Твърди, че възнаграждението му не е достатъчно, за да удовлетвори исковата претенция. Според него не е настъпила трайна промяна в нуждите на двете деца с оглед краткия период от постановяване на досегашното решение за издръжка на децата.

Самият той имал големи месечни разходи по изплащане на задължения и консумативи. Ответникът водил и съдебно дело за намаляване на размера на досегашните издръжки за децата, като искът по него е отхвърлен от съда с влязло в сила решение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното :

Ответникът е баща на двамата *** ищци, което е видно от приложени 2 бр. удостоверения за раждане на децата – от ***г.

С приложено влязло в сила на ***г. решение № ***г. по гр.д.№ ***г., по описа на *** районен съд ответникът се е споразумял да плаща на детето И. по 300,00 лева месечно, а за детето К. – по 250,00 лева месечно считано от 18.09.2023г. Оттогава са изминали 2 години и 4 месеца.

Приложена е служебна бележка от *** – гр. ***г., според която детето К.

П. я посещава през учебната ***г. в ***.

Приложена е и служебна бележка от ***г. от ***, според която детето К. е *** там от ***г. с месечна такса от 80 лева. Закупена му е и екипировка на обща стойност 190,00 лева. Участвал е и в ***с общо 1120 лева такса за двата.

Приложена е служебна бележка от *** – гр. *** от ***г., според която 2 детето И. учи там през учебната ***г. в *** клас, *** форма на обучение.

С приложено решение № ***г. по гр. дело № ***г. на Районен съд – *** е отхвърлен иска на П. П. за намаляване на размера на издръжките за двете деца.

Приложен е Трудов договор № ***г. на ответника с *** – гр. ***, според който ответникът е служител там с основно месечно възнаграждение от 1077,00 лева на пълен работен ден – 8 часа.

Приложена е и справка от ТД на НАП – *** от ***г. за доходите на страните, според която майката работи в *** и за периода от м. януари до м. април 2025г. е получавала по 9833,00 лева месечна заплата, а за последния месец – 1077,00 лева. Има на свое име ***част от апартамент в гр. ***и ***бр.

МПС.

Бащата П. П. работи в *** и за периода от м. февруари до м. април 2025г. включително е получавал по 1077,00 лева месечна заплата. Има на свое име идеални части от *** бр. недвижими имоти - *** бр. в *** и *** бр. в ***, както и *** бр. МПС.

Според приложен по делото социален доклад от Д“СП“ – ***г., основни грижи за двете деца се полагат от майката. Майката не възпрепятства контактите на двете деца с бащата и те редовно се срещали с него. Бащата вземал детето К. по два пъти месечно за по няколко часа,у а с И. само обядвали понякога заедно. Тя често отказвала да се види с баща си, защото след срещите се връщала разплакана. Той й се карал и я обиждал. Бащата не вземал децата с преспиване, тъй ката нямал жилище в ***. Майката и децата живеят в ***, придобит по време на брака и по думите на майката изплатен от нея. Страните имат жилищен спор за този ***. Жилището е добре обзаведено. За И. имало отделна детска стая, а К. спял при майка си. В хола нямало мебели, тъй като при изнасянето си бащата ги взел, както и климатика.

Бащата работел като *** в *** фирма в ***, като работел предимно нощно време. Бащата водел децата в *** през лятната ваканция. Бащата имал изградена емоционална връзка с детето К.. И. не желаела да разговаря с него и не всеки път желаела да се срещат. Бащата водил децата през лятото на море, като отказал да наеме отделно помещение за И. и тя се срамувала да спи при него и К.. Според майката, децата не били приоритет за бащата. Той самият заявява, че ежедневно се чувал с тях по телефона.

3

Приложена е писмена справка за разходите на двете деца, изготвена от майката с подробно описани разходи за децата, коментирани и от съда погоре.

Приложено е извлечение от чатове между страните, които съдът не кредитира, тъй като не са оформени по надлежния ред.

Приложено е Решение № ***г. по гр. дело № ***г. на ***, според което семейното жилище на страните е поставено в дял на майката Ж. С., като същата е задължена да заплати на П. П. сумата от 133 770 лева за уравнение на дела.

Приложено е удостоверение № ***г. от *** – гр. ***, според което детето И. учи там през учебната ***г. в *** клас.

Ищцовата страна е ангажирала и гласни доказателства. От показанията на свидетеля Д. П., ***ищцата се установява, че страните са разделени от повече от 3 години. Майката заплащала по 200 лева месечно за частни уроци на И. по *** и още 200 лева месечно по ***. Майката платила по 80 лева за три рождени дни за подаръци от И., както и поела разходите за рождения ден на И.. Платила и униформите на детето. Детето К. сега е в *** клас, също имал униформа. Майката му давала по 5 лева джобни на ден, плащала и за училищен стол – по 9 лева на ден. Майката плащала и 80 лева месечна такса за ***, кдето К. тренирал. За два турнира платила още 100 лрева. Майката заплащала и наем за жилището за неизползваната част от бащата – по 145 лева месечно. Трябвало да изплати сумата от 130 000 лева за уравнение на дела й за жилището. Затова е подала в момента документи за ***. Работела в *** за 1000 лева месечно и в *** фирма със свидетелката получавала минималната работна заплата. Нямала други доходи.

Бащата П. П. отдавал жилище под наем в *** за сума от 450 лева месечно. Работел като ***. По данни от майката, бащата получава заплата там около 4 000 лева месечно. Бащата освен издръжките, купувал и подаръци на децата при срещите с тях. Купил и мобилен телефон на И. миналата година.. При възникнал пожар в апартамента, изгорели мебели и кухненско оборудване. Сега майката трябвало да ги купува – мебели, микровълнова фурна и аспиратор. Помещенията трябвало и да се пребоядисат. Бащата не участвал в ежедневните разходи за двете деца.

Не бяха представени доказателства за задължения за издръжки на 4 двамата родители към други деца. При тези обстоятелства съдът намира иска за доказан по основание – налице е изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, тъй като с оглед изминалия повече от 2 години и 6 месечен период от определяне на предишния размер на издръжката са нараснали нуждите на имащите право на издръжка. Двете деца са вече ученици и потребностите им от храна, облекло и учебни пособия през изминалия сравнително дълъг период са се увеличили. Имат и ежедневни разходи за облекло, развлечения и други занимания. Ходят на платени ежеседмично частни уроци по *** за И., както и на *** за К., които се заплащат от майката.

По отношение на възможностите на ищцата - същата може да осигури средства за издръжка на децата в размер на до 850,00 лева общо от работата си на двете места. Същата осигурява и всички разходи по ежедневното отглеждане на децата,у изброени по-горе.

По отношение на възможностите на ответника. Същият е трудоспособен. видно от събраните доказателства, представени по делото, работи като *** в *** и може да реализира минимум месечен доход от 3 - 4 000,00 лева според свидетелските показания. Получава и около 450 лева месечен наем от жилище в ***

В настоящото производство следва да се извърши преценка на нуждите на децата и възможностите на родителите да осигуряват издръжка. Съгласно чл. 143 от СК, родителите дължат издръжка на ненавършилите си пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

При така установеното от фактическа страна относно нуждите на двете деца, материалните възможности на родителите и изминалия период от 2 години и половина от определяне н досегашния размер на издръжката, съдът счита, че за издръжката на децата са необходими и възможни средства в размер на общо 869,20 евро месечно. От тях бащата следва да заплаща общо 434,60 евро месечно – от които – 230,08 евро месечно за детето И. и 204,52 евро месечно за детето К., а останалите средства, заедно с ежедневните грижи по отглеждане и възпитание следва да се осигуряват от майката. Безспорно – нуждите на двете деца са по-големи с оглед възрастта и способностите им, но с оглед събраните по делото доказателства за възможностите за трудово възнаграждение на ответника, съдът счита, че така 5 определените увеличени размери на издръжка са максимално справедливи спрямо доходите на ответника. Така – исковете ще се уважат до тези размери с оглед възрастта и интересите, както и нарасналите потребности на двете деца, и възможностите за доходи на ответника. Увеличението на издръжката следва да се присъди от завеждане на иска – ***г. до навършване на пълнолетие от двете деца или до настъпване на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на издръжката. Издръжката ще се присъди ведно със законна лихва от падежа на всяка месечна вноска до окончателното изплащане.

За разликата над 230,08 евро до пълния предявен размер от 255, 65 евро месечно за детето И. исковете ще се отхвърлят като недоказани.

На основание чл. 78,ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на *** държавна такса за уважената част от исковете в общ размер на 65,65 евро. Ищците са претендирали разноски. Тъй като по делото не са приложени доказателства за такива, не се присъждат разноски в полза на ищците.

Ответната страна също е претендирала разноски. приложено е адвокатско пълномощно с хонорар в размер на 1 500 лева, или 766,94 евро. На основание чл. 78,ал.3 от ГПК, в полза на ответника ще се присъдят разноски съразмерно с отхвърлената част от исковете в размер на 86,40 евро. Ще се допусне предварително изпълнение на решението в частта за издръжките.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на издръжката, постановена с Решение № ***г. по гр.д.№ ***г., по описа на *** районен съд, която

П. И. П., ЕГН

********** от гр. *** се е задължил да заплаща на детето си И. П. П., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Ж. К. С., ЕГН **********, двете от гр. ***, КАТО УВЕЛИЧАВА издръжката от 300,00 /триста/ лева месечно на 230,08 /двеста и тридесет евро и осем евроцента/ евро месечно, считано от ***г. до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното изплащане, КАТО ЗА РАЗЛИКАТА над 230,08 евро месечно до пълния предявен размер от 255,65 6 евро месечно ОТХВЪРЛЯ иска като недоказан.

Разпечатката съдържа 46 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/eeafce76-063a-4022-b420-75e74b8a0b53