Разпореждане № 834 от 09.02.2026, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 834 гр. Пловдив, 09.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20265330200754 по описа за 2026 година Постъпила е жалба от И. П. Р., ЕГН **********, против Известие на Община Пловдив за наложена Глоба с фиш с бл.№ 0002734661 от 22.01.2026г., от Общинска полиция гр.Пловдив, с което, на основание чл.186, ал.3, вр.чл.178е от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв./51.13 евро за извършено административно нарушение по чл.94, ал.3 от ЗДвП.

Жалбата е процесуално недопустима и като такава, следва да бъде оставена без разглеждане, съответно образуваното въз основа на същата съдебно производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН да бъде прекратено.

С жалбата се формулира претенция за отмяна на наложената глоба като неправилна и незаконосъобразна.

Ерго, касае се за особена процедура, при която констатирането на извършено административно нарушение и наказването му са обективирани в единен акт на държавната администрация – фиш. Тази възможност, т.е. производството по налагане на административно наказание да започне и да се развие без съставяне на акт за установяване на административно нарушение, законът изрично е уредил като изключение от общото правило, указвайки в разпоредбата на чл. 39 ал. 2 от ЗАНН, че за маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ /в случая е предвидено в чл. 186 ал. 1 от ЗДвП/, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лева. Характерното за издадения фиш е, че той едновременно има значението и на съставен акт, и на наказателно 1 постановление, и на изпълнителен титул за събиране на глобата. Фишът, който направо се оформя от контролния орган, действащ в тази хипотеза и като наказващ орган, замества наказателното постановление и влиза в сила веднага щом като нарушителят се съгласи да плати определената глоба, а ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, контролният орган следва да състави акт за нарушение /чл. 39 ал. 3 от ЗАНН/ и да го изпрати на компетентния административнонаказващ орган заедно с възраженията на нарушителя.

ЗАНН не е предвидил изрично /и то не случайно, с оглед самата специфика на института на чл. 39 ал. 2 от ЗАНН/ възможност за съдебен контрол относно правилността и законосъобразността на издаден фиш, като съгласно разпоредбата на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН на обжалване пред районния съд по местоизвършване на нарушението подлежат наказателните постановления. Същевременно, всяко оспорване на фиша по смисъла на АПК попада извън обхвата на глава трета, раздел V от ЗАНН и правомощията на настоящия районен съд.

Ето защо, подадена жалба се явява на този етап недопустима /липсва изобщо образувано административнонаказателно производство, започващо със съставянето на акт/, което налага да бъде оставена от съда без разглеждане, респ. образуваното съдебно производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН да бъде прекратено, след което жалбата, ведно с цялата преписка, да бъде изпратена по компетентност на Кмета на Община Пловдив.

Ето защо съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И. П. Р., ЕГН **********, против Известие на Община Пловдив за наложена Глоба с фиш с бл.№ 0002734661 от 22.01.2026г., от Общинска полиция гр.Пловдив, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 754/2026г. по описа на ПРС – ХХІІ н.с.

ИЗПРАЩА жалбата компетентност на Кмета на Община Пловдив.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на жалбоподателя И.

2

П. Р. и на Кмета на Община Пловдив.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3