Разпореждане № 16598 от 30.01.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 16598 гр. София, 30.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20221110146413 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовности в подадената искова молба, което налага производството по делото да бъде оставено без движение. Констатираните нередовности се изразяват в следното:

В подадения от ответника отговор на исковата молба са изложени доводи за наличие на висящи съдебни производства между страните с предмет, идентичен с този по настоящото дело. Поради това съдът изиска справки за страни, предмет и етап, на който се намират посочените от ответника дела. От така постъпилите справки се установява, че производствата по гр. д. № 44826/2022 г. по описа на СРС, 143-ти състав (намиращо се етап „размяна на книжа“), гр. д. № 44837/2022 г. по описа на СРС, 171-ви състав (намиращо се на етап „размяна на книжа“), и гр. д. № 44846/2022 г. по описа на СРС, 173-ти състав (по което е постановено решение), имат предмет, идентичен с този по настоящото производство, доколкото по посочените дела ищецът Е. М. претендира от Прокуратурата на Република България заплащането на обезщетение за неимуществени вреди, причинени му от незаконосъобразен отказ за възобновяване на КНОХД № 1018/2019 г. по описа на ВКС. Периодът, за който се претендира обезщетение по трите дела е съответно 28.09.2020 г. - 06.08.2022 г., 28.09.2020 г. 06.08.2022 г. и 28.09.2020 - 02.08.2022 г. Исковият период по настоящото производство е от 18.08.2020 г. до 11.08.2022 г. Видно е, че е налице застъпване на периодите, през които ищецът твърди, че е търпял вреди в резултат на отказа на Прокуратурата да възобнови КНОХД № 1018/2019 г. по описа на ВКС, което налага да се обоснове допустимостта на настоящото производство.

Така мотивиран и на основание чл. 126 и чл. 129, ал. 2, вр. ал. 4 ГПК, съдът 1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищеца Е. Д. М. в едноседмичен срок от съобщението в писмена молба с препис за насрещната страна: да изложи конкретни фактически твърдения, обуславящи допустимостта на производството по делото, предвид наличието на образувани в Софийски районен съд и неприключили към датата на постановяване на разпореждането съдебни производства, имащи за предмет искане и основание, идентични с тези по настоящото производство.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а образуваното въз основа на нея производство – прекратено.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез назначения му процесуален представител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2