Решение № 261524 от 20.05.2021, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е № 261524

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

20.05.2021г., гр. Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти съдебен състав в открито съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ при участието на секретаря Василена Стефанова като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 7092 по описа за 2019г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното.

Предмет на делото са субективно съединени положителни установителни искове за собственост по чл.

124, ал.1 ГПК;

Ищците М.С.Д., Т.Н.Д.,

Л.К.Т., С.В.Т., К.В.Т., Г.В.И. и К.В.У. твърдят че съгласно решение № ..../15.05.1995г. на Поземлена комисия – гр. ....... в полза на наследодателя им В.Т.С. е възстановен недвижим имот: земеделска земя, нива с площ от 6,361 дка, която представлява имот пл. № ..... в местност ............., а съгласно действащата КК и КР на гр. ...... имотът е с идентификатор № .......... с площ от 6,360 кв.м с адрес: гр. ......, район ........, ............. с трайно предназначение земеделска земя.

Ищците поддържат, че от няколко години ответник Н.Т.Д. се самонастанил в имота без ничие съгласие и без разрешение построил незаконна сграда, в която пребивава.

Твърди се, че през

2011г. Н.Д. предявил срещу Т.Д. установителен иск за собственост върху същия имот, с който претендирал, че е собственик на 1/36 ид.част по наследяване като в рамките на образуваното гр.д. № ..../2010г. искът бил отхвърлен, а с решение по в.гр..д. № .../2011г. на ПОС съдът прекратил производството като приел, че липсва правен интерес на Н.Д. да установява правата си по отношение на своите сънаследници.

Ищците установили при опит да се сдобият с данъчна оценка за процесния имот, че Т.Д. се е снбадил с нот. акт за собственост върху целия описан имот издаден по реда на обстоятелствена проверка въз основа на давностно владение – нот. акт № .../15.12.2016г., том ..., рег. № ..., дело № .../2016г. на Нотариус ........ с рег. № .... от НК като считат, че този нотариален акт не удостоверява правилно собствеността, защото ищците са собственици на съответните ид.части върху имота, респ. ответникът не е владеел техните ид.части и не би могъл да ги придобие по чл. 79 ЗС.

Предвид на гореизложеното се иска да се признае за установено по отношение на ответник Н.Т.Д., че

М.С.Д. притежава 9/72 ид.части от правото на собственост върху процесния имот;

Т.Н.Д. притежава 4/72 ид.части от правото на собственост върху процесния имот;

Л.К.Т., С.В.Т. и Г.В.И. притежават всеки по 1/24 ид.част от правото на собственост върху процесния имот;

Г.В.И. и К.В.У. всяка по 1/8 ид.част от процесния имот.

На основание чл. 537, ал.2 ГПК се иска отмяната на нот. акт № .../15.12.2016г., том ..., рег. № ..., дело № .../2016г. на Нотариус ........ с рег. № .... от НК до размера на квотите установени за всеки от ищците.

Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

Ответник Н.Д. чрез адв. Н.Д. оспорва предявените искове и заявява, че нотариалния акт вярно отразява придобитите от него ид.части от правото на собственост върху процесния имот. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Съдът след

Съдът след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства и на основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното.

Съгласно решение № ..../15.05.1995г. на Поземлена комисия – гр. ....... в полза на наследниците на В.Т.С. е възстановен недвижим имот: земеделска земя, нива с площ от 6,361 дка, която представлява имот пл. № ..... в местност ............., а съгласно действащата КК и КР на гр. ...... имотът е с идентификатор № .......... с площ от 6,360 кв.м с адрес: гр. ......, район ........, ............. с трайно предназначение земеделска земя.

Страните не спорят относно факта, че бивш имот пл. № ..... представлява сегашен имот с идентификатор № .......... по действащата КК и КР на гр. ......, респ. че именно този имот е процесния за който се води делото;

Видно от удостоверение за наследници на В.Т.С. на л.8-10 от делото, удостоверението за наследници на Р.М.В., Г.В.Д., В.С.Т., З.В.Т. се установява, че наследодателят е оставил 4 колена наследници /низходящи/: а именно: син:С.В.Т. /починал 1999 г./; син: С.В.Т./починал 1986г./; дъщеря: З.В.Т./ починала 1960 г./син Т.В.Т. /починал 1971г./ като всяко коляно наследници наследява по равно ¼ ид.част, при което за ищците:

1. М.С.Д. се установяват придобити по наследяване от С.В.Т.1/8 ид.част, тъй като Д. наследява с брат си Васил Т.;

2. Т.Н.Д. е наследник от коляното на Т.В.Т., което се разпределя в 3 дяла по 1/12 ид.част всеки дял за В., С. и А. като Т.Д. наследява майка си Г.В.Д. /наред с още двама наследници/, която е дъщеря на В.Т.В. и която наследява наред с майка си Р.М.В. при което квотата на Т.Д. е в размер на 1/72 ид.части като към този дял се добавя и 1/24 ид.част съгласно нотариално заверено завещание № ..., т..../2002г. на Нотариус .......

3.ищците Л.К.Т., С.В.Т. и Г.В.И. наследяват от коляното на С.В.Т., като техния наследодател В.С.Т. е един двамата низходящи на С.В.Т.предвид на което тези трима ищци наследяват общо 1/8 ид.част или всеки по 1/24 ид.част;

4. ищците Г. В.И. и К. В. У. са единствени наследници от коляното на З.В.Т. поради което и тези двама наследници наследяват притежавата от наследодателката си общо ¼ ид.част или всяка по 1/8 ид.част или общо ищците притежават 40/72 ид.части от правото на собственост върху процесния имот по наследяване.

От показанията на разпитаните в настоящето производство двама свидетели- св.В.И. и св. Т.Д. се установяват че земята е била разделена на 4 дяла /за всяко едно коляно наследници, по един дял/, като до 2014 г., бащата на свидетеля Д. си е ползвал неговия дял, а ответникът е ползвал неговата част поради което и ответникът би могъл да придобие собствеността върху ползваната от него част или дял, но не и да придобие собствеността върху 40/72 ид.части от правото на собственост притежавани от ищците, като водените от ответника свидетели К.Ч. и св. А.Т.Т. в показанията си макар да установяват, че ответника Н.Д. е извършвал фактически действия в целия имот не установяват, че е налице т.нар преобръщане на държането на чуждите ид.части във владение /interversio possessionis/ - така тълкувателно решение № 1/06.08.2012г. по тълк. дело № 1/2012г. на ОСГК на ВКС, при което да се приеме, че ответникът е започнал да свои чуждите ид.части за себе си и това обстоятелство да е станало достояние на ищците.

В тази връзка за да бъде отблъснато владението на ищците е било необходимо да бъдат предприети такива фактически действия, които по един недвусмислен начин да изключат всяка възможност за упражняване на фактическа власт върху имота до такава степен, че да е напълно невъзможно упражняването правомощието на собственика да владее и да ползва земята. Последното не се установи да е сторено, напротив установи се, че имало реална подялба ползването на имота и че дори ответника да е установил своя фактическа власт до знанието на ищците не е достигнало намерението му, че се възприема за собственик и на техните идеални части, т.е че ги възприема за свои и ги свои.

Ето защо предявените искове се явяват основателни, а на основание чл. 537, ал.2 ГПК № .../15.12.2016г., том ..., рег. №

..., дело № .../2016г. на Нотариус ........ с рег. № .... от НК следва да се отмени до размера на квотите установени за всеки от ищците или общо за 40/72 ид.части от правото на собственост, тъй като неправилно е удосотверено, че тези идеални части са придобити от ответника въз основа на давностно владение.

На основание чл. 78 ГПК в полза на ищците М.Д. и Т.Д. следва да се присъдят сторените от тях разноски в размер на сумата от общо 530 лева съгласно представения списък по чл. 80 ГПК., а в полза на ищците Л.Т. и Г.В.И. сума в размер на 570 лева съгласно представения списък на разноските.

Така мотивиран съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.Т.Д. с ЕГН ********** с адрес: ***, че М.С.Д. с ЕГН *********** притежава 9/72 ид.части, Т.Н.Д. с ЕГН ********** притежава 4/72 ид.части, Л.К.Т. с ЕГН **********, С.В.Т. с ЕГН **********, К.В.Т. с ЕГН ********** притежават всеки по 1/24 ид.част, Г.В.И. с ЕГН ********** и К.В.У. с ЕГН ********** притежават всяка по 1/8 ид.част от правото на собственост върху земеделска земя, нива с площ от 6,361 дка, която представлява бивш имот пл. № ..... в местност ............., а съгласно действащата КК и КР на гр. ...... имот с идентификатор № .......... с площ от 6,360 кв.м с адрес: гр. ......, район ........, ............. с трайно предназначение земеделска земя въз основа на наследяване от общия наследодател В.Т.С. починал на 22.10.1972г.;

ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал.2 ГПК нотариален акт № .../15.12.2016г., том ..., рег. №

..., дело № .../2016г. на Нотариус ........ с рег. № .... от НК до размера на квотите установени за всеки от ищците или общо за 40/72 ид.части от правото на собственост върху гореописания имот;

ОСЪЖДА Н.Т.Д. с ЕГН ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ общо в полза на М.С.Д. с ЕГН *********** и Т.Н.Д. с ЕГН ********** *** разноски за настоящата инстанция с оглед изхода на спора по делото.

ОСЪЖДА Н.Т.Д. с ЕГН ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ общо в полза на Л.К.Т. с ЕГН ********** и Г.В.И. с ЕГН ********** *** сумата от 570 лева разноски за настоящата инстанция с оглед изхода на спора по делото;

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр.

Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: /п./ ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ

Вярно с оригинала!

ММ