Решение № 37 от 11.03.2024, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Велико Търново, 08.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ИСКРА ПЕНЧЕВА Въззивно търговско дело № 20244001000036 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по подадена въззивна жалба от „К.и Ауто“ ООД против Решение № 142/ 20.12.2023 г. по т.д. № 204/ 2023 г. по описа на ОС – Русе, с което съдът, на основание чл.25 ТТРЮЛНЦ, е потвърдил постановения от длъжностното лице по регистрацията при АВ отказ № 1024165755-3/ 30.10.2023 г. за вписване заличаването на М. К. като съдружник и управител на дружеството. Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно. Изразява несъгласие с преценката на съда, възприемаща и извода на длъжностното лице, че от представените доказателства не се установява предупреждението за изключването на К. като съдружник и поканата за ОС да са достигнали до него. Счита, че няма изискване в закона съдържанието на изпращаната пратка да се описва в товарителницата, а съображенията за това дали предупреждението е получено от адресата, дали предоставеният му срок за преустановяване на действията и/ или бездействията, които са му вменени, е разумен, са относими към евентуално производство по чл.74 ТЗ. Поддържа, че поканите за ОС и предупрежденията за изключване са изпратени с представените товарителници, получени са от К. лично и дори на едно от предходните ОС той е представляван от упълномощен адвокат, което сочело, че е осъзнавал ситуацията, отправените му предупреждения и си е наел защитник на своите интереси. Моли решението на ОС – Русе да бъде отменено и да бъде указано на длъжностното лице по регистрацията при АВ да извърши исканото вписване.

Не е подаден отговор на въззивната жалба от АВ.

1

Съдът констатира следното: „К.и Ауто“ ООД е подало заявление А4 пред АВ ТРРЮЛНЦ за вписване по партида на дружеството прекратяване участието в него на единия от двамата съдружници, а именно М. К., поради изключването му с Решение на ОС от 18.10.2023 г. и за заличаването му като съдружник и управител. Към заявлението са приложени Протоколът от ОС от 18.10.2023 г. с нотариална заверка на подпис и съдържание, покана за ОС на 18.10.2023 г. и последно предупреждение, датирани от 05.10.2023 г., предходни три покани за ОС на 30.05., 25.07. и 02.10., в които са инкорпорирани предупреждения за изключването на М. К. като съдружник, Протокол от ОС на 25.07.2023 г., видно от съдържанието на който М. К. е участвал чрез упълномощен адвокат, 3 бр. обратни разписки за изпратени от съдружника Н. К. пратки, получени лично от М. К. съответно на 13.07., 18.09. и 09.10.2023 г. Длъжностното лице е приело, че приложените обратни разписки не могат да бъдат свързани с получаване именно на предупрежденията на изключване и поканите за ОС, поради което на заявителя са дадени указания да представи доказателства за уведомяването на съдружника, респ. за получаване от него на предупреждението за изключване и за предоставяне на разумен срок за преустановяване на конкретните действия и/ или бездействия, както и за получаване на покана за свиканото ОС. В указания срок заявителят е представил 3 бр. товарителници за изпратени от другия съдружник Н. К. на пратки съответно на 10.07.2023 г., 14.09.2023 г. и 05.10.2023 г. Длъжностното лице е дало повторно идентични на първите указания и след като не са ангажирани други доказателства е постановило отказ № 1024165755-3/ 30.10.2023 г. По жалба на заявителя ОС – Русе е счел действията на длъжностното лице за законосъобразни, като е приел довода му, че не може да се установи какви конкретни пратки е приел съдружника М. К..

Настоящата инстанция споделя формирания от първоинстанционния съд правен извод. В производството по проверка законосъобразността на обжалвания отказ по реда на чл.25 ЗТР съдът следва да направи преценка за спазване на всички предвидени в чл.21 ЗТР изисквания за извършване на исканото вписване. Дължимата преценка за спазване на законовите изисквания е формална и се ограничава до това, представени ли са пред регистъра всички изискуеми по закон документи, редовни ли са същите от външна страна и обосновават ли те извод за осъществяване в правния мир на обстоятелствата, чието вписване се претендира. Прекратяването на членството в търговско дружество е от кръга на обстоятелствата, подлежащи на вписване в търговския регистър. Съгласно чл.126 ал.3 ТЗ съдружник може да бъде изключен от Общото събрание при наличието на визираните в същата норма предпоставки, след отправено до него писмено предупреждение, което съдържа твърдения за факти и обстоятелства, запълващи хипотеза или хипотезите на чл.126 ал.3 ТЗ, за да може съответният съдружник да заеме становище, да направи възражения, да се защити. Безспорно предупреждението, като изявление на дружеството за констатирани нарушения, би могло да е материализирано в самостоятелен писмен документ или да се съдържа в поканата по чл.139 ал. 1 ТЗ за свикване на събранието, като връчването му поставя началото на процедурата по изключване, която се финализира с вземането на решение в тази насока от ОС. За да е редовно проведено ОС, същото следва да бъде 2 надлежно свикано съгласно изискванията на чл.138 и чл.139 ТЗ и дружествения договор, като на всеки от съдружниците следва да бъде връчена писмена покана с дневен ред наймалко седем дни преди датата на събранието. В конкретния случай, дори да се приеме, че на съдружника М. К. е връчено надлежно предупреждение за изключването му, доколкото такова е било инкорпорирано в покана за ОС на 25.07.2023 г., а тази покана несъмнено е получена от него, тъй като изрично е упълномощил адвокат, който да го представлява при провеждане на същото, то заявителят не е представил убедителни доказателства за надлежно връчване на поканата за конкретното ОС на 18.10.2023 г., на което е взето решението за изключването на К.. Действително, законът не изисква при изпращане на пратка с обратна разписка да се посочи нейното съдържание, но посочването несъмнено прави възможно доказването на това съдържание. Установява се, че на 09.10.2023 г. К. е получил някаква пратка, но какво е съдържала тя, не може да бъде установено – възможно е това да е била поканата за ОС с предупреждението, датирани от 02.10.2023 г., но това е само предположение, на каквито нито съдът, нито длъжностното лице следва да се позовават при постановяване на актовете си.

По така изложените съображения въззивната жалба се явява неоснователна, а решението на ОС – Русе като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 142/ 20.12.2023 г. по т.д. № 204/ 2023 г. по описа на ОС – Русе.

Решението не подлежи на обжалване.

Заверен препис от решението да се изпрати на АВ – Търговски регистър – В.

Търново.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3