Решение № 5037 от 17.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5037 гр. София, 17.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.

ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20241110215983 по описа за 2024 година

НАРУШИТЕЛЯТ Н. Б. М. редовно уведомен, се явява лично.

СРП - редовно уведомена, не изпраща представител.

СЪДЪТ разяснява на нарушителя правото му на адвокатска защита.

В съдебна зала присъстват полицейските служители Богомил Илиев и Веселина Иванова – служители на 9 - то РУ СДВР.

НАРУШИТЕЛЯТ: Разбирам правата си.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на нарушителя:

Н. Б. М. с ЛК №********, с ЕГН: ********** **********, с постоянен 1 адрес: гр. ********1.

СЪДЪТ върна личната карта на лицето.

РАЗЯСНЯВА на нарушителя правата му в настоящото производство.

НАРУШИТЕЛЯТ: Разбирам правата си в настоящото производство.

Нямам искания за отвод на съдебния състав и съдебния секретар. Не желая адвокат.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на нарушителя и с оглед наличието на процесуалните предпоставки,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се докладва чрез прочитане на акта за констатиране на дребно хулиганство.

Прочете се.

НАРУШИТЕЛЯТ: Действията, които са описани, са повлияни от въздействието на алкохол. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ , като взе предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за попълнено с достатъчно доказателства за изясняване на обективната истина,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА доказателства. и

ПРИЕМА приложените по делото писмени

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

2

НАРУШИТЕЛЯТ: Направете това, което сметнете за необходимо.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ:

НАРУШИТЕЛЯТ: Искам да се извиня, приемам грешката. Това е.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на решението си.

СЪДЪТ след съвещание, въз основа на събраните доказателства по делото и закона, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е образувано, въз основа на акт, изготвен по Указа за борба с дребното хулиганство, съставен от служител при 0.-СДВР, с твърдения за извършен на 16.11.2024ч. акт на дребно хулиганство в гр. София, МС „Люлин“.

В съдебно заседание СРП не се представлява.

Нарушителят признава вината си и изразява критично отношение към стореното.

Въз основа на доказателствата по делото се установява следната фактическа обстановка:

На 16.11.2024г. Н. Б. М. се намирал в гр. София, ж.к . “Люлин”, М.С “Люлин”, където около 11:15часа, бил забелязан от свидетелката ДГИ – касиер в М.С „Люлин“, че е бил във видимо нетрезво състояние, клатушкал се и се опитвал да премине през въртележките на валидаторите. Свидетелката извикала за съдействие дежурния полицейски служител при Метрополитен и на място се отзовал свидетелят и полицейски служител АИВ, който установил нарушителя, който едва си стоял на краката и се подпирал на парапета. След като свидетелят В се представил и попитал нарушителя дали е добре, последният станал агресивен и заявил “Нищо няма да ти кажа.“ След това полицейският служител поискал документ за самоличност на нарушителя, при 3 което нарушителят заявил „Нищо няма да ти дам корумпирана кука.“, „Ти си педераст“, както и „Копеле такова“. В това време на мястото на нарушението преминавали множество граждани, към които нарушителят също отправил следния израз „Кво сте ме зяпнали бе отрепки“. В този момент на място се отзовал и полицейският служител КМ, като нарушителят продължил с обидните думи и изрази спрямо двамата полицейски служители, като казал „Ще те разпердушиня.“ и „Кво ме гледаш бе отрепка.“, спрямо А В и КМ.

Това наложило задържането на Н. Б. М., за което били използвани помощни средства - белезници и било поискано съдействие от дежурната част, като лицето било отведено в 9 – то РУ СДВР, при което била установена самоличността му по лична карта, а именно Н. Б. М. с ЛК №********, с ЕГН:

**********. Изготвена е докладна записка по случая от полицейския служител А В. Приложени са три броя писмени сведения – от А В, КМ и ДИ.

Приложена е заповед за задържане от 16.11.2024г – 11:20 минути и протокол за обиск на лице. Въз основа на тези материали полицейският инспектор при 9-то РУ СДВР е изготвил акт за констатиране на дребно хулиганство, в който са изложени фактите по случая и е прието, че действията на Н. М., съставляват нарушение по чл. 2, ал. 1 от УБДХ.

Настоящият съдебен състав приема, че от описаната фактическа обстановка се установява обективно, ясно и последователно от сведенията на полицейските служители и тези на свидетеля ДИ, които не разкриват каквито и да е противоречия и не се опровергават от други материали по преписката, включително се потвърждават от обясненията на Н. М., който заяви непосредствено пред съда, че съжалява за случая и че същият се дължи на прекомерна употреба на алкохол.

Установените факти, разкриват че от обективна страна на 16.11.2024г., около 11:15 часа, в гр. София, М.С „Люлин“, „Вестибил“ №2, Н. М., се е държал арогантно и е употребил обидни думи и изрази, а именно „Нищо няма да ти дам корумпирана кука“, „Ти си педераст“, „Копеле такова“, „Ще те разпердушиня.“„Кво ме гледаш бе отрепка“,спрямо А В и КМ - полицейски служители. Установява се , че тези действия са реализирани на публично място, в присъствието на множество преминаващи граждани. Поради това, съдът приема, че деянието, описано в Акта за установяване на дребно хулиганство се доказва и същият съставлява непристойна проява, с която Н.

М. в нарушил обществения ред и спокойствие. Нарушението на М. не 4 съставлява престъпление по чл. 325 от НК, тъй като е със сравнително ниска степен на обществена опасност и като такова следва да бъде санкционирано по реда на УБДХ.

От субективна страна, деянието е извръшено виновно, при форма на вина пряк умисъл, тъй като деецът е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е и е искал настъпването обществено опасните последици.

Ето защо, съдът приема, че описаното в акта деяние за дребно хулиганство, от обективна и субективна страна, се доказва и същото съставлява именно нарушение на чл. 2, ал. 1 от УБДХ, което следва да се санкционира по реда, предвиден в УБДХ.

При определяне на наказанието съдът отчита ниската степен на опасност на нарушителя, който няма данни да е осъждан и е осъществил непристойните действия поради прекомерна употреба на алкохол, а в днешното съдебно заседание, изрично заяви, че съжалява за стореното и осъзнава грешката си. Ето защо по отношение на Н. М. следва да бъде определено административно наказание „Глоба“ в минимален размер, а именно 100лв., тъй като тази санкция се явява достатъчна, за да послужи за постигане на желаните от законодателя цели.

По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 от УБДХ, СЪДЪТ,

24 ЧАСА ПРЕД СГС, КАТО В СЛУЧАЙ НА ЖАЛБА СЪДЪТ

НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 19.11.2024 г., ОТ 10.00 Ч.

РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя Н. Б. М. ЕГН: ********** за ВИНОВЕН по съставения акт за констатиране на дребно хулиганство от 16.11.2024г., а именно за виновен в това, че на 16.11.2024г., около 11:15часа, в гр. София, М.С“Люлин“, „Вестибил“ № 2, Н. М., се е държал арогантно и е употребил обидни думи и изрази, а именно „Нищо няма да ти дам корумпирана кука.“, „Ти си педераст.“, „Копеле такова.“, „Ще те разпердушиня.“ и „Кво ме гледаш бе отрепка.“, спрямо полицейските служители А В и КМ – дребно 5 хулиганство, по смисъла на чл. 1 от УБДХ , поради което и на осн. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание „Глоба“ в размер на 100.00 /сто/ лв.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ В СРОК ОТ 24 ЧАСА