Определение № 19081 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19081 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110127352 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в правната сфера на „Т.С.“ ЕАД съществуват следните вземания от Б. С.

М.: за сумата от 990.98 евро, представляваща цена на потребена в периода от м. 05.2022г. до м. 03.2024г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент 50, находящ се в гр.

София, ............. за сумата от 149.59 евро, представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2023г. до 10.12.2024г., за сумата от 28.43 евро, представляваща цена на предоставена в периода от м. 09.2022г. до м. 04.2024г. услуга дялово разпределение, както и за сумата от 4.83 евро, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 15.11.2022г. до 10.12.2024г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 20.12.2024г. до окончателно изплащане на задължението, за които парични притезания по ч. гр. дело № 76512/2024г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало между него и ответника като собственик на гореописания недвижим имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като ответникът не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение.

Изяснява, че съгласно приложимите общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г., 1 купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения ответникът изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетение за забава върху главните вземания, както и разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, с който ответникът оспорва предявените срещу него искове с довод за недоказаност по делото на реалното потребление на топлинна енергия в имота през исковия период, вкл. в соченото от ищеца количество, като твърди в тази връзка, че през този период радиаторите в имота били изключени и оспорва доказателствената стойност на представените с исковата молба документи. Поддържа, освен това, че начислените количества топлинна енергия не били реално и правилно отчетени. Оспорва да е надлежно поставен в забава за изпълнение на процесните задължения, доколкото не бил уведомяван за размера на същите, не бил получавал издаваните за периода фактури, както и покана за доброволно изпълнение. В условията на евентуалност релевира възражение за погасяване по давност на задълженията, предмет на претенциите. Претендира разноски.

Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на „Т.С.“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота.

Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както и основанието да получи плащане на цената й.

Във връзка с възражението от името на ответника за погасяване по давност на процесните задължения процесуално задължение на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, довели до прекъсване и/или спиране на давността, в случай че твърди осъществяването на такива.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания изцяло и в срок, каквито твърдения в случая не се излагат, респ. не се сочат доказателства.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов 2 помагач на „Т.С. ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.

Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.

Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства на представените от ищеца с исковата молба документи, като по доказателствената стойност на същите съдът дължи произнасяне с крайния съдебен акт по съществото на правния спор.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като същата следва да бъде изготвена и въз основа на намиращите се у третото лице- помагач документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

С оглед конкретно наведените в отговора на исковата молба доводи и възражения извършването на съдебно- счетоводна експертиза се явява ненеобходимо, поради което искането за допускането й следва да бъде оставено без уважение.

Без уважение като необосновано следва да бъде оставено искането на ответника за задължаване на третото лице- помагач на ищеца да представи по делото оригиналите на съставяните от него отчети на потребената топлинна енергия. Неоснователни се явяват и исканията в отговора на исковата молба за събиране на гласни доказателства, както и за допускане извършването на съдебно- техническа експертиза по формулирания от ответника въпрос, доколкото за установяването на реалното потребление на топлинна енергия, респ. на начина на отчитането и начисляването й съобразно искането на ищеца е допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза.

Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 76512/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С. ЕООД като трето лице- помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на представените от ищеца с исковата молба документи.

ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба.

3

НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. М.А.Т., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- късно една седмица преди съдебното заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- техническата експертиза в размер на 190.00 евро, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 76512/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2026г. от 10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и от настоящото определение на конституираното по делото трето лице- помагач.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4