Определение № 230 от 11.04.2022, Окръжен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 230 гр. Кюстендил, 08.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова

Членове:

Татяна Хр. Костадинова

Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Въззивно гражданско дело № 20221500500127 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по постъпили въззивни жалби, както следва: с вх. № 260148/20.01.2022 г. от адв. Юлия Сапунджиева в качеството й на особен представител на ДР. Г. АЛ., с адрес в гр. София, ж.к. „Люлин“ бл. 709, вх. Г, ет. 4, ап. 62; с вх. № 260241/02.02.2022 г. от ЕМ.

ЛЮБ. ЯК. с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. София, ж.к. „Люлин-1“ бл. 001, вх. Б, ет. 11, ап. 59, чрез пълномощника адв. Цветанка Тодорова от САК; с вх. № 260385/21.02.2022 г. от В. Д. АНД. с ЕГН **********, с адрес в гр. Дупница, ул. „Евтим Трайчев“ чрез пълномощника адв. Мирослав Велчев от САК, със съдебен адрес: гр. София, ж.к.“Гоце Делчев“ бл. 259, вх. Ж, ап. 90 - насочени против Решение № 260347 от 30.12.2021 г., постановено от РС – Дупница по гр.д. № 625/2020 г. по описа на същия съд.

С обжалвания първоинстанционен съдебен акт РС - Дупница е признал за установено по отношение на Н. Б. П., ДР. Г. АЛ.; В. Д. АНД. и ЕМ. ЛЮБ. ЯК., че Г. АЛ.

ИВ., ИВ. Г. АЛ. и Г. Г. Н. са собственици на следния ПИ: „лозе от 1, 576 дка, трета категория, в местността „Над селото“, имот с проектен номер 020021, в землището на село Паничарево, Община Бобов дол, Кюстендилска област при граници /съседи/: част от имоти с № 020009, 020010, 020011, 020012, 02007 и 02008“, който имот попада върху части от следните ПИ по КККР на с. Паничарево, общ Бобов дол съгласно комбинираната скица, представляваща Приложение № 1 към заключението на назначената съдебно – техническа експертиза по делото (л. 275 от делото), приподписана от съда представляваща неразделна част от решението:

1

1. Поземлен имот с идентификатори *** целия с площ от 559 кв.м., при съседи: ***; ***; ***; *** и ***, част от него в размер на

61, 52 кв. м. попада в имота на ищците;

2. Поземлен имот с идентификатори *** целия с площ от 560 кв.м, при съседи:

***; ***; ***; ***; ***, част от него в размер на 173,

33 кв.м. попада в имота на ищците;

3. Поземлен имот с идентификатори *** целия с площ от 2771 кв.м., при съседи: ***; ***; ***; ***, част от него в размер на 441,

28 кв.м. попада в имота на ищците;

4. Поземлен имот с идентификатори *** целия с площ от 2778 кв.м. при съседи: ***; ***; ***; ***, част от него в размер на 445,

50 кв.м. попада в имота на ищците;

5. Поземлен имот с идентификатори *** целия с площ от 2789 кв.м. при съседи: ***; ***; ***, ***, ***; *** и

***, част от него в размер на 447, 81 кв.м. попада в имота на ищците.

Районният съд е признал за установено по отношение на Н. Б. П., ДР. Г. АЛ.; Вената Дамянова А. и ЕМ. ЛЮБ. ЯК. по иск предявен от Г. АЛ. ИВ., ИВ. Г. АЛ. и Г. Г. Н. по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 54, ал. 2 ЗКИР, че е налице непълнота в КККР на землището на с. Паничарево, общ Бобов дол, изразяваща се в това, че частите от имоти, както следва: ПИ *** - 441.28 кв.м., оцветени в бледозелен цвят на комбинираната скица, приподписана от съда и представляваща неразделна част от настоящето решение; ПИ *** - 445.50 кв.м. оцветени в тъмнозелен цвят на комбинираната скица, приподписана от съда и представляваща неразделна част от настоящето решение; ПИ *** - 447.81 кв.м., оцветени в тъмножълт цвят на комбинираната скица, приподписана от съда и представляваща неразделна част от настоящето решение; ПИ ***- 61.52 кв.м. оцветени в светложълт цвят на комбинираната скица, приподписана от съда и представляваща неразделна част от настоящето решение; ПИ *** - 173.33 кв.м. оцветени в оранжев на комбинираната скица, приподписана от съда и представляваща неразделна част от настоящето решение; ПИ *** - 6.61 кв.м. оцветени в сив цвят на комбинираната скица, приподписана от съда и представляваща неразделна част от настоящето решение са незаснети за сметка на имот проектен номер 020021, в землището на село Паничарево, Община Бобов дол, Кюстендилска област, представляващ лозе от 1, 576 дка, трета категория, в местността „Над селото“, при граници /съседи/: част от имоти с № 020009, 020010, 020011, 020012, 02007 и 02008“.

Отхвърлил е предявени иск с правно основание чл. 59 ЗЗД от ЕМ. ЛЮБ. ЯК. срещу Г.

АЛ. ИВ., ИВ. Г. АЛ. и Г. Г. Н. за заплащане на обезщетение ползването на 75 кв.м от лозе от 1, 576 дка, трета категория, в местността „Над селото“, имот с проектен номер 020021, в землището на село Паничарево, Община Бобов дол, Кюстендилска област, при граници 2

/съседи/: част от имоти с № 020009, 020010, 020011, 020012, 02007 и 02008 за периода от 11.05.2017г. – 11.05.2020г. за сумата от 5 400 лева, както законна лихва върху тази сума в размер на 1 645, 50 лева и законна лихва от датата на депозиране на исковата молба по насрещния иск в съда до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен.

Осъдил е на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ДР. Г. АЛ. да заплати на Г. АЛ. ИВ., ИВ. Г.

АЛ. и Г. Г. Н. сумата в размер на 300, 00 лева, представляваща разноски за възнаграждение за особен представител, и е осъдил на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Н. Б. П., ДР. Г. АЛ., Вената Дамянова А. и ЕМ. ЛЮБ. ЯК. да заплатят на Г. АЛ. ИВ., ИВ. Г. АЛ. и Г. Г. Н. сумата в размер на 265, 00 лева, представляваща разноски по делото за държавна такса и възнаграждение за вещо лице.

Въззивният съд намира, че настоящото производство е било неправилно образувано пред КнОС, доколкото постановеното решение по гр.д. № 625/2020 г. по описа на РСДупница не е било връчено лично на една от страните – ДР. Г. АЛ.. В първоинстанционното производство е постъпила молба от процесуалния представител на ищците (справка л. 108 от делото), с която се уведомява съда, че по данни на ищците ответникът Д.А. след пенсионирането живее на адрес в с. Паничарево, общ. Бобов дол, като е отправено искане преди назначаване на особен представител съобщението до ответника с и.м. да бъде изпратено в с. Паничарево на кметския наместник за връчване на страната. Районният съд не е съобразил постъпилата молба и е назначил за особен представител на ответника по реда на чл. 47 ал. 6 от ГПК адв. Юлия Сапунджиева. В резултат на този пропуск страната е била лишена от възможност за лично участие в развилото се производство, респ. лично обжалване на постановения първоинстанционен съдебен акт.

Действията по връчване на съдебния акт на ДнРС по реда на чл. 7, ал. 2 от ГПК, респ. администрирането на въззивни жалби против него съгласно чл. 263 от ГПК са от компетентността на първоинстанционния съд, който го е постановил. Ето защо настоящото производство следва да бъде прекратено, като делото бъде върнато на ДнРС за връчване на препис от Решение № 260347 от 30.12.2021 г., постановено от РС – Дупница по гр.д. № 625/2020 г. по описа на същия съд, както и на постъпилите въззивни жалби срещу решението, лично на ДР. Г. АЛ. на посочения адрес в с. Паничарево, общ. Бобов дол, с даване на указания същият да заяви дали поддържа извършените от негово име процесуални действия, в т. ч. депозирането на въззивна жалба от негово име от назначения му особен представител.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 127/2022 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.

3

ВРЪЩА делото на Районен съд – Дупница за връчване на препис от Решение № 260347 от 30.12.2021 г., постановено от РС – Дупница по гр.д. № 625/2020 г. по описа на същия съд, както и на постъпилите въззивни жалби срещу решението, лично на ДР. Г. АЛ. на посочения адрес в с. Паничарево, общ. Бобов дол, с даване на указания същият да заяви дали поддържа извършените от негово име процесуални действия, в т. ч. депозирането на въззивна жалба от негово име, от назначения му особен представител.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4