Решение № 18 от 13.05.2021, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Стара Загора , 13.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Росен Чиликов като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20215530200962 по описа за 2021 година при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията Чиликов А.Н.Д. 962 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление № 20-1228003832 / 18.11.20 г. на Началник Сектор „ Пътна Полиция“ при ОДМВР град Стара Загора.

Жалбоподателят недоволен от наложеното административно наказание моли съда да го отмени.Мотивира се,че не е извършено административно нарушение и с допуснати съществени процесуални нарушения.

1

Жалбоподателят в с.з. чрез адвокат Б. поддържа жалбата.

Въззиваемата страна в с.з. чрез юрисконсулт М взема становище, че жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства –показанията на свидетеля , писмени– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено, че на 07.11.2020 г. година около 12.05 2 часа по път 50041 в с. Загоре, област Стара Загора в посока Изток Жалбоподателят Ж. Ж. като собственик на домашно животно / конче/ го е оставил без надзор в обхвата на пътя, същото е пресичало платното за движение от север на юг и е блъснато от движещия се в посока изток лек автомобил „ БМВ“ с рег. № 3091 РМ. Настъпило е ПТП с материални щети по автомобила.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Ж.Н. / актосъставител/, протокол за ПТП, фото снимки.

При така установената фактическа обстановка административно-наказващият орган е приел , че е нарушен чл. 106, ал. 1 ЗДП и съответно е наложил административно наказание – на основание чл. 184, ал. 5 във вр. с чл. 184, ал.1 т. 1 ЗДП– глоба 100 лева .

Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена в наказателното постановление не дава основание да се направи извода, че жалбоподателят Ж.Ж. е осъществил състава на административното нарушение по чл.106, ал. 1 ЗДП.

3

Адресат на задължението по чл. 106, ал. 1 ЗДП и съответно субект на АНО по чл. 184, ал. 5 във вр. с чл. 184, ал.1 т. 1 ЗДП е лице имащо качеството „ водач“.

В случая жалбоподателят няма качеството на водач по смисъла на т. 25 от ПЗР на ЗДП.Същият не е бил на мястото на настъпилото ПТП / показанията на св. Н./ и съответно не е водил или карал животни или стада по пътя.Не се сочат и такива обстоятелства в обстоятелствената част на наказателното постановление.

Жалбоподателят е привлечен към АНО в качеството си на собственик на животното / конче/, което качество не е достатъчно да ангажира АНО за претендираното административно нарушение, а е необходимо да притежава качеството „ водач“ каквото не притежава.Жалбоподателят единствено в качеството си на собственик може да бъде субект на ГО по чл. 45 и следващите ЗЗД.

Следователно съдът приема, че поради липса на качеството „ водач“ жалбоподателят Ж. не е осъществил от обективна страна състава на чл. 106, ал. 1 ЗДП, което налага отмяна на атакуваното наказателно постановление поради нарушение на материалния закон.

4

На основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН във вр. с чл. 143, ал. 1 АПК въззиваемата страна дължи на жалбоподателя направените по делото разноски за един адвокат.

Видно от представеното пълномощно жалбоподателят е ползвал адвокатски услуги на адв. Б. / изготвяне на жалба, явяване в с.з. /, който видно от договор за правна помощ и пълномощно е получил възнаграждение в размер на 400 лева.

При изпращане на преписката в съда в съпроводителното писмо изрично е направено оспорване на размера на адвокатското възнаграждение.

Минималният размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл. 18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2 т. 1 от Наредба № 1 е 300 лева.

С оглед фактическата и правна сложност на делото и направеното възражение от въззиваемата страна размера на възнаграждението следва да се намали на основание чл. 63, ал. 4 ЗАНН до 300 лева.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

5

ОТМЕНЯ наказателно постановление

№ 20-1228-003832 от 18.11.2020 година на началник сектор „ Пътна Полиция“ при ОДМВР град Стара Загора , с което е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на Ж. Х. Ж. от с. Загоре, област Стара Загора ЕГН – ********** и съдебен адрес – град Стара Загора, ул. „ ****************./.

ОСЪЖДА ОДМВР град Стара Загора зада заплати на Ж.

Х. Ж. от с. Загоре, област Стара Загора ЕГН – ********** направените по делото разноски в размер на 300 / Триста / лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред

Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6