Протокол № 618 от 26.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 618 гр. П., 26.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220101937 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество „М. 1895“ ЕООД - редовно призовано чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. Н. Т. от АК-Смолян надлежно упълномощен с ИМ.

Ответникът „С. 99“ ЕООД - редовно призован чрез законовия си представител, се представлява от законовия си представител А. Г..

АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

А. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата стрА. на спора.

АДВ. Т.: Поддържам исковата молба. Във връзка с насрещния иск Ви предоставям фактура и касов бон в доказателство на това, че моят доверител е изплатил цялата сума на ръка на шофьора. Предоставям препис и за насрещната стрА..

А. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор и възражението за прихващане. Няма плащане по нашата фактура.

1

АДВ. Т.: Моите доверители казват, че са изплатили абсолютно всичко.

Поддържам си искането за експертиза.

А. Г.: Не сме получили никакви пари, ако бяха по шофьора щяха да са дошли при нас като цяло.

АДВ. Т.: Този касов бон трябва да го имате и трябва да сте го осчетоводили, нали така?!

А. Г.: Ние не сме получили пари и заради фактурата, която имахме издадена от „М.“ към нас, която сме платили частично от нея, това което остА., издадохме фактура за тези картофи, които сме закарали там в селото и беше идеята, че това, което е закарано и това, което е получено, в смисъл не дължи нито едната фирма, нито другата. Затова направихме и това прихващане.

АДВ. Т.: Касов бон се издава след плащане, не и преди това.

А. Г.: Ние сме го направили на добра воля преди това. Караме стока и винаги издаваме фактура с касов бон. Шофьорът отива, кара стока и взима пари. Пари при нас не са пристигали и затова вие изпратихте писмо към нас и ние ви отговорихме, че ще направим протокол.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, в която сочи, че въз основа на образувано заповедно производство по чл. 410 от ГПК ч.гр.дело №718/2025г. по описа на Районен съд - гр. П. срещу длъжника „С. 99“ ЕООД ЕИК***** със седалище и адрес на управление с.З., ж.к. ж.п. гара З., обл.П., представлявано от управителя А. А. Г., е издадена заповед за изпълнение, по която в законоустановения срок по чл. 414, ал. 2 е депозирано възражение.

Твърди се, че представляваното от ищеца търговско дружество осъществява дейност с производство на земеделска продукция.

Сочи, че през 2024 г. ответникът е закупувал от ищеца различна земеделска продукция, като търговските им отношения били коректни.

Твърди се, че в края на 2024 г. ответното дружество е закупило 3340 килограма „Праз“, за което има издадена Фактура с индивидуален № 0000000213 от дата 04.11.2024 г. в размер на 3 607,20 лв. /три хиляди шестстотин и седем лева и двадесет стотинки/. На 26.11.2024 год. по процесната фактура е платена частично сумата от 1600 лв. /хиляда и 2 шестстотин лева/., по банков път. След този превод, ответника е спрял плащанията си.

Твърди се, че остА.лата дължима по фактурата сума, все още не е изплатена, поради което ищецът счита, че към момента дружеството длъжник е изпаднало в забава, относно дължимата ми покупно продажна цена, а именно сумата от 2007.20 лв. /две хиляди и седем лева и двадесет стотинки/ представляваща остатък от дължима по Фактура с индивидуален № 0000000213 от дата 04.11.2024 год. сума за покупко-продажба на праз.

Моли се съдът да постанови съдебно решение, с което да признае за установено по отношение на ответника „С. 99“ ЕООД ЕИК ***** със седалище и адрес на управление с. З., ж.к. ж.п. гара З., обл. П., представлявано от управителя А. А. Г., паричното вземане на ищеца за сумата от 2007.20 лв.

/две хиляди и седем лева и двадесет стотинки/, представляваща неизплатена изцяло на покупно продажна цена по Фактура с индивидуален № 0000000213 от дата 04.11.2024 год. сума за покупко-продажба на праз, за която сума и основание има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело №718/2025г. по описа на Районен съд П. по реда на чл.410 от ГПК, ведно с лихвата от депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се разноски в заповедното и настоящото производство.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който не се оспорва, че между „С. 99“ ЕООД и ищеца - „М. 1895“ е извършено покупко-продажба на праз на стойност 3006 лв., от които по банков път са превели 1600 лева.

Твърди се, че в същото време ищецът е закупил от тях картофи на стойност 2880.80 лева, за което е издадена фактура № 0000700288 от 16.12.2024 г., която не е била заплатена от ищеца. Твърди се, че ответникът е предложил на ищеца да направим споразумение за прехващане, което му е изпратил, но не е получил отговор, поради което е направил възражение по ЧГД № 718/25 г., че не дължи пари, а ищцовото дружество дължи на ответното сумата 872 лв. и 80 ст.

СЪДЪТ ПРИЕМА за разглеждане направеното от ответната стрА. възражение за прихващане на исковата сума със сумата 872,80 лева по 3 фактура 288/13.12.2024 г.

ПРЕДЯВЕН Е ПОЛОЖИТЕЛЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415 от ГПК.

СЪДЪТ УКАЗВА, ЧЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ е изцяло на ищцовата страна която следва да установи наличието на процесуалните предпоставки за допустимостта на положителния установителен иск, а именно, че е проведено заповедно производство между същите страни, с предмет идентичен с предявения по исковото производство и подадено в срок от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение.

На следващо място да установи основанието, на което претендира своето вземане, а именно облигационни отношения почиващи на твърдения договор. Следва да установи, че е изправна стрА. по така създадените между него и ответника договорни връзки.

В тежест на ищеца е да установи вземането си по размер и да установи неговата изискуемост.

Ответникът следва да установи възраженията си.

АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

А. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения днес по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

АДВ. Т.: Във връзка с възражението за прихващане поддържам искането си за ССчЕ. Освен това, което съм поискал като задача с ИМ, моля да се направи проверка от вещото лице и по фактура № 228/16.12.2024 г. дали има плащане, понеже в първоначалното искане за експертизата сме посочили нашата фактура, по която се дължи – фактура № 213/04.11.2024 г. Моля вещото лице да провери и в двете счетоводства информацията.

А. Г.: Не възразявам да се допусне счетоводна експертиза.

Относимо е направеното доказателствено искане от ищцовата стрА. за допускане на ССчЕ и следва да бъде уважено, поради което, Съдът 4

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в ИМ въпроси, както и допълнените в днешното с. з. въпроси

ОПРЕДЕЛЯ за Б. С. Д..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 160 евро, платим от ищцовата стрА. в едноседмичен срок от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справкадекларация по чл. 23, ал. 2 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023 г. на МП за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

А. Г.: Да се приемат днес представените преписи на фактура и касов бон.

СЪДЪТ по доказателствата

ПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство препис на фактура № 228/16.12.2024 г. и фискален бон от 16.12.2024 г. за сумата в размер на 2880,00 лева.

АДВ. Т.: Поддържам си искането за гласните доказателства, по което няма произнасяне на съда, но след приемане на заключението на вещото лице.

Моля да ми оставите тази възможност, тъй като съм направил това си искане още с ИМ. Нямам други доказателствени искания.