Акт от 27.04.2022, Административен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е № 83 гр. Сливен, 27.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА ЖЕКОВА

ДЕТЕЛИНА

БОЗУКОВА

При участието на секретаря Галя Георгиева и на прокурора Руси Русев, като разгледа докладваното от съдия Бозукова касационно административнонаказателно дело № 88 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Басейнова дирекция "Източнобеломорски район", подадена против Решение № 28 от 13.01.2022 г., постановено по АНД № 1106/2021 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 89 от 12.08.2021 г., издадено от Директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" /БД ИБР/ и е осъдена БД ИБР да заплати на „Водоснабдяване и канализация– Сливен" ООД разноски по делото в размер на 300 лева, представляващи адвокатско възнаграждение. С отмененото наказателно постановление, на "Водоснабдяване и канализация– Сливен" ООД, за нарушение на чл. 44, ал. 1 от Закона за водите /ЗВ/ и на основание чл. 200, ал. 4 и чл. 200, ал. 1, т. 1, пр.

1, б. "а" от ЗВ, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.

В касационната жалба се твърди, че решението на Районния съд е незаконосъобразно, неправилно, необосновано и постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон.

Заявено е искане за отмяна на съдебното решение с произнасяне по същество с решение, с което да се потвърди процесното НП.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от упълномощен п. п. – гл.юриск. Д. Б., който поддържа жалбата и моли да бъде уважена.

Претендира разноски за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба - „Водоснабдяване и канализация– Сливен" ООД, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от п. – адв. С. Р. ***, който оспорва жалбата като неоснователна, моли да бъде оставена без уважение, счита обжалваното решение за законосъобразно, претендира присъждане на разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, счита, че касационната жалба е основателна и решението на Районния съд следва да бъде отменено, като се постанови ново по съществото на спора, с което НП се потвърди.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, но по следните съображения:

Първоинстанционното решение е валидно и допустимо, но е неправилно, като постановено при съществено процесуално нарушение.

Видно от фактите по делото, установени от РС Сливен, на 11.05.2021 г. на ответника по касацията е съставен АУАН, затова, че при извършена на същата дата проверка от експерти на БД ИБР на обект: Водоснабдяване на с. Коньово, община Нова Загора, е констатирано, че питейно-битовото водоснабдяване на населеното място се осъществява от водовземни съоръжения – един брой тръбен кладенец и един брой шахтов кладенец, разположени в землището на с. Коньово, общ.Нова Загора като за правото на водовземане от подземни води посредством кладенците и съоръженията към тях няма издадено разрешително на "Водоснабдяване и канализация – Сливен" ООД по реда на ЗВ и в БД ИБР не е постъпвала преписка от "Водоснабдяване и канализация – Сливен" ООД за предприемане на процедура по неговото издаване. В съставения АУАН е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗВ. Въз основа на съставения АУАН, на 12.08.2021 г. е издадено процесното НП, с което на "Водоснабдяване и канализация – Сливен" ООД е наложена имуществена санкция при условията на повторност на нарушението.

За да отмени НП като незаконосъобразно, Районният съд е приел, че нормата на чл. 44, ал. 1 от ЗВ не съдържа състав на нарушение, а за да понесе дружеството „Водоснабдяване и канализация– Сливен" ООД отговорност по чл. 200, ал. 1, т. 1, пр.

1, б. "а" от ЗВ следва да бъде установено точното количество на ползваните от водоизточника води, което не е сторено от проверяващите, поради което за нарушителя, а и за съда се препятства възможността да се прецени дали правилно е определен размера на наложената санкцията. Като формирал извод, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП са допуснати процесуални нарушения, съдът отменил НП като незаконосъобразно.

Настоящият касационен състав намира, че първоинстанционният съд е постановил своето решение при неизяснена фактическа обстановка. С процесното НП на „Водоснабдяване и канализация– Сливен" ООД е наложена имуществена санкция за повторно нарушение, без по делото да са представени доказателства, че констатираното в АУАН нарушение е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на наказателно постановление, с което дружеството е наказано за нарушение от същия вид /в какъвто смисъл е легалната дефиниция за повторно нарушение, дадена в § 1, ал. 1, т. 22 от ДР на ЗВ/. В мотивната част на процесното НП, от наказващия орган е посочено Наказателно постановление № 215 от 21.12.2020 г. на Директора на БД ИБР, издадено за нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗВ, но по делото не се съдържа горепосоченото НП, за да се извърши обоснована преценка за конкретното административно нарушение, нито са представени доказателства за влизане в сила на такова НП.

Предвид изложеното, решението на Районния съд е необосновано и постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не са изяснени релевантните за спора факти в тяхната пълнота. Съдебното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка, което налага отмяната му като неправилно и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районния съд. При новото разглеждане съдът следва да събере доказателства за всички относими факти, включително и за наличието или не на повторност на нарушението, след което в зависимост от фактическата обстановка, която приеме за установена, да приложи материалния закон към тези факти, като изложи изводи допуснати ли са нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, както и да формира извод извършено ли е или не административно нарушение.

По изложените съображения, обжалваното решение следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд при съобразяване с дадените по-горе указания.

На основание чл. 226, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, по разноските пред настоящата касационна инстанция следва да се произнесе първоинстанционният съд.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд– Сливен Р

Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 28 от 13.01.2022 г., постановено по АНД № 1106/2021 г. по описа на Районен съд – Сливен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд– Сливен.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: