Присъда № 83 от 11.12.2023, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 83/11.12.2023 г. постановено по НОХД № 1708/2021 г. по описа на БлРС

Производството е образувано с обвинителен акт на Районна прокуратура - Благоевград, с който на Б. Й. Т. , родена на , с ЕГН **********, е повдигнато обвинение, за това, че на 09.07.2020г., около 17:07 часа, в гр. Благоевград, на пешеходна пътека тип М 8.2 на ул. „Иван Гарванов“ при кръстовището, образувано от бул. „Св. Димитър Солунски“ и ул. „Иван Гарванов“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „“ с рег. № , с посока на движение от бул. „Св. Димитър Солунски“ към ул. „Иван Гарванов“, нарушила правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“; чл. 20, ал. 2 ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоЯ.ето на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състоЯ.е да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“ чл. 119, ал. 1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“; чл. 119, ал. 4 от ЗДвП: „Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците“, като при извършване на маневра „завой наляво“ от бул. „Св. Димитър Солунски“ към ул. „Иван Гарванов“ не е проявила необходимото внимание и предпазливост към пешеходеца Р. Н. К., пресичаща на пешеходната пътека на ул. „Иван Гарванов“, не е пропуснала последната, като е действала със закъснение по предприемане на спиране и по този начин по непредпазливост причинила на Р. Н. К. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясна ключица, което довело до трайно затруднение на движенията на десен горен крайник за период от време около 2 /два/ месеца, като деЯ.ето е извършено на пешеходна пътека - – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. “а“, вр. с ал. 1, б. “б“ НК, вр. с чл.

342, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, във вр. с чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, във вр. с чл. 119, ал. 1 и ал. 4 от ЗДвП.

В хода на производството Р. К. е конституирана като частен обвинител.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура- Благоевград, 1 излага доводи, че от събрания по делото доказателствен материал по безспорен начин е установено извършеното престъпление и авторството на в лицето на подсъдимата. Пледира подсъдимата да бъде призната за виновна по повдигнатото обвинение, като и бъде наложено наказание в законоустановения минимум.

Частната обвинителка в съдебно заседание се представлява от надлежно упълномощен повереник, който поддържа обвинението, в хода съдебните прения излага доводи за доказано съставомерно поведение на подсъдимата по посочения текст, поради което моли за осъдителна присъда и определяне на наказание към минимума. Претендира разноски.

Подсъдимата се явява лично и с надлежно упълномощен адвокат. В правото си на лична защита сочи, че не е действала целенасочено. В правото си на последна дума моли за оправдаване, като сочи, че не е било на пешеходна пътека. Защитата в хода на съдебните прения излага доводи за липсата на доказателства, подкрепящи обвинението, като сочи, че не се установява квалифициращия признак „пешеходна пътека“, развива доводи за вина и на пешеходеца, както и за правомерно поведение на Т. с оглед оказаното съдействие на пострадалата. Моли за оправдателна присъда. Алтернативно застъпва становище за приложение на чл.15 от НК. Съдът като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимата Б. Й. Т. е родена на , с ЕГН **********. От свидетелство за съдимост се установява, че същата не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност. Подсъдимата е правоспособен водач на моторно превозно средство (МПС) и към 09.07.2020г. имала редовно издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) № , издадено на 11.01.2017г. от ОДМВР – Благоевград, валидно до 11.01.2027г., като имала придобити категории „“ и „“. Към същата дата Т. нямала налагани административни наказания по Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Частната обвинителка Р. К. към датата на обвинението работила в .

На 09.07.2020г., след като приключила работа К. си тръгнала, като се насочила към спирка на градския транспорт, намираща се в района на жп гарата в гр.Благоевград, за да се прибере. За да достигне до посочената спирка, същата тръгнала по бул.“ „Св. Димитър Солунски“, като около 17:07 часа се намирала на кръстовището, а именно образувано от бул. „Св. Димитър Солунски“ и ул. „Иван Гарванов и по конкретно на ул. „Иван Гарванов“, където била положена пътна маркировка - пешеходна пътека тип „М8.2“ и изчаквала да пресече. По същото време Т. се намирала на бул. „Св. Димитър Солунски“ в гр. Благоевград, като управлявала лек автомобил марка и модел „“ с рег. № , собственост на „“ ЕООД, по булеварда с посока на движение от ЖП – гарата към ЮЗУ „Неофит Рилски“. В автомобила пътувало и малолетното дете на подсъдимата. На кръстовището, образувано от бул. „Св.

Димитър Солунски“ и ул. „Иван Гарванов“, Т. престроила управлявания от 2 нея лек автомобил в средната лента за движение на булеварда, която била за движение само наляво, с намерение да завие наляво към кв. „Грамада“. Преди автомобила на подсъдимата имало други престроени автомобили, които извършили маневра „завой наляво“, докато Т. изчакала преминаването на движещите се направо в противоположна посока автомобили. Уличният участък на бул. „Св. Димитър Солунски”, по който се движела подсъдимата, в района на кръстовището, образувано с ул. „Иван Гарванов“, бил изграден от асфалтово покритие с две платна за движение в двете посоки, като на самото кръстовище имало лента за завиване наляво към ул. „Иван Гарванов“ в посока кв. „Грамада“. В същият район, върху пътната настилка на ул. „Иван Гарванов“ била положена пътна маркировка - пешеходна пътека тип „М8.2“, (съгласно чл. 64, т. 3 от Правилник за прилагане на Закона за движението по пътищата), която била очертана с две прекъснати линии, напречно на оста на пътя.

Автомобилът, управляван от Т., потеглил от спряно положение от средната лента на бул. „Св. Димитър Солунски“, като предприел маневра „завой наляво“ от булеварда към ул. „Иван Гарванов“. Около 3,2 секунди след потеглянето на автомобила, св. К. предприела пресичане на ул. „Иван Гарванов“, на пешеходната пътека. Пресичайки пътното платно, К. изминала първите 2 – 2,5 метра при бърз ход на движение, след което се затичала. След като св. К. била навлязла по пешеходната пътека, на разстоЯ.е от около 7 метра по посоката на движение, Т., движейки се със скорост около 13,8 км/ч, в етапа на спиране на лек автомобил марка и модел „“ с рег. № , я достигнала и блъснала с предния ляв край на автомобила /в областта на фара/ в областта на таза. Вследствие на удара, пострадалата паднала напред и надясно на дясната си страна на около един метър след мястото на удара.

Автомобилът спрял също на разстоЯ.е около един метър след мястото на удара.

Когато К. предприела пресичане на пътното платно на пешеходната пътека на ул. „Иван Гарванов“, в района на кръстовището, образувано с бул.

„Св. Димитър Солунски“, автомобилът на подсъдимата бил изминал от потеглянето си около 6,8 метра, достигнал скорост 15,5 км/ч, като се намирал на отстоЯ.е 17,2 метра от мястото на удара, при „опасна зона за спиране“ от 5,8 метра.

След реализираното на ПТП, Т. слязла от автомобила, за да види в какво състоЯ.е е пострадала, която лежала на земята. Св.К. се изправила, след което подсъдимата я качила в автомобила и я закарала до спешно приемно отделение при МБАЛ – Благоевград, където от извършените медицински прегледи било установено счупване на дясната ключица на св. К.. На следващият ден св. К. била закарана от свои роднини в УМБАЛСМ „Н. И.

Пирогов“ ЕАД – гр. София, където същата претърпяла оперативно лечение.

За настъпилото ПТП бил подаден сигнал на тел.112 и на място бил изпратен полицейски екип в състав св.З. и св. В., те не установили 3 участниците в ПТП на местопроишествието, поради което били насочени към СПО при МБАЛ Благоевград, където установили подсъдимата и пострадалата. Там бил проведен разговор с тях и били изпробвани за алкохол.

Било образувано досъдебно производство.

В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза, според заключението, на която установеното в спешен кабинет счупване на дясната ключица на св. К. е довело до трайно затруднение на движенията на десен горен крайник за период от време около 2 /два/ месеца. Установените травматични увреждания според експерта отговарят да се получени по механизма „блъскане на пешеходец от движещ се лек автомобил“. Автомобилът се движел с не голяма скорост, което личи от механизма, който е протекъл на два етапа: - удар на части на автомобила, в конкретния случай с левия фар на автомобила, в областта на таза, при което се получават контактни увреждания – контузия на меките тъкани на лявата страна на таза (левия хълбок); - падане на тялото върху платното по посока на движение на автомобила, в следствие на придадена от блъскането инерция и хлъзгане върху терена, при което са се получили травматичните увреждания от дясната страна – счупване на дясната ключица, болка в дясното рамо, охлузване на десния лакът и дясна предмишница. Съдът кредитира заключението по съдебно медицинска експертиза,като намери, че същото е пълно, обосновано, изготвено въз основа на личните възприятия, теоретични познания и професионален опит на експерта. Същото с уточненията дадени от вещото лице в съдебно заседание установява причинените травматични увреждания на пострадалата, механизма на причиняване. При изготвяне на заключението си вещото лице е взело предвид наличната по делото медицинска документация, както и събраните доказателства, като в същото подробно и аргументирано е изложено и коментирано констатираното, съответно медикобиологичния му харктер, както и защо е прието така. Изводите, обективирани в експертизата от друга страна бяха защитени по убедителен начин и в открито съдебно заседание от д-р А., относно причинените травматични увреждания и причинно-следствената връзка с ПТП. За състоЯ.ето на К. и причинените увреждания свидетелстват и приложените по делото медицински документи, удостоверяващи лечението и след инцидента.

В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена автотехническа експертиза, като според заключението на вещото лице, причината за настъпване на пътнотранспортното произшествие е допуснато закъснение от страна на Т. по предприемане на спиране. Подсъдимата е реагирала със закъснение на създалата се ситуация, като е предприела спиране на управлявания от нея автомобил на по-късен етап от момента на стъпване на пешеходеца К. на пътното платно. При сравняване на „опасната зона за спиране“ /5,8 метра/ с отстоЯ.ето на автомобила до мястото на удара /17,2 метра/, когато пешеходеца К. започнала пресичане на ул. „Иван Гарванов“, се налага извода, че ПТП е било предотвратимо чрез спиране при 4 съответната пътна обстановка достигнатата от автомобила скорост към момента на възникване на опасността и своевременно реагиране на водача.

Ударът е реализиран на пешеходната пътека на ул. „Иван Гарванов“, около средата на пешеходната пътека по отношение на нейната ширина. Ударът е реализиран при следните координати: - по дължина на пътя на около 23-24 метра след ориентира /метална стойка на пътен знак В 27 „Забранени са престоят и паркирането“/, гледано от хотел „Бали“ към ЮЗУ; - по широчина на пътя на около 3-4 метра наляво от ориентира или на около 3,5 – 4,5 метра наляво от мисленото продължение на левия бордюр на бул. „Св. Димитър Солунски“, гледано в същата посока.