Определение № 10077 от 12.09.2018, Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ……............./12.09.2018 г., гр. Варна

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХ състав, в закрито заседание, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: ОРЛИН ЧАРАКЧИЕВ като разгледа гр. д. № 8160 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 35602/28.05.2018 г., подадена от И.Б.М. срещу „П.Б.Ф.“ АД. Ищецът сочи, че по гр.д. № 16371/2014 г. срещу него е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в полза на „П.Б.Ф.“ АД, ЕИК *********, която е влязла в законна сила, е издаден и изпълнителен лист.

Оспорва се дължимостта на паричния дълг по влязлата в законна сила заповед за изпълнение.

С

Разпореждане № 20187/30.05.2018 г. съдът е дал конкретни указания до ищеца за отстраняване на констатираните нередовности в исковата молба, включително да заяви ясно и категорично дали същата представлява възражение по реда на чл. 423 от ГПК предвид изложените твърдения, че книжата по заповедното производство не са му били връчени по надлежния ред.

В срока за отстраняване на нередовностите ищецът с молба вх. № 59182/11.09.2018 г. е посочил, че е бил лишен от възможността да оспори вземането по издадената срещу него заповед за изпълнение, като е узнал за издадената срещу него заповед за изпълнение през месец март 2018 г.

С оглед на горното и като съобрази наведените още с исковата молба твърдения, че ищецът не е подписвал съобщението с дата 15.05.2014 г. съдържащо отбелязване за лично връчване на процесната заповед, съдът намира, че така наведените от ищеца твърдения се субсумират под нормата на чл. 423 от ГПК. Същевременно в уточнителната молба ясно е посочено, че ищецът се е снабдил от Районен съд – София със заверени преписи от заповедното производство, т.е. следва да се приеме, че неуточненият с исковата молба заповеден съд по гр.д. № 16371/2014 г. е Районен съд – София. Доколкото възражението по чл. 423 от ГПК срещу издадената заповед за изпълнение не е подадено пред съда издал същата (който е компетентен да прецени неговата допустимост), а пред Районен съд – Варна, настоящото производство следва да бъде прекратено.

След влизане в сила на прекратителното определение, на основание чл. 118, ал.2 от ГПК пълен препис от делото следва да бъде изпратен на Районен съд – София по компетентност, включително за произнасяне по искането с правно основание по чл.

83 от ГПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8160/2018 г. на Варненски районен съд, ХХ състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

След влизане в сила на определението за прекратяване да се изготви пълен препис от делото, който да се изпрати на Районен съд – София по компетентност, на основание чл. 118, ал.2 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: