Определение № 5078 от 04.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5078 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110154986 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № ************* , с която са предявени от ищците ************ срещу ответника **********, положителни установителни искове за признаване за установено между страните, че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор ********* по ******** **, с площ от 750 кв.м., находящ се на адрес: *********, поради придобиването му по давност.

При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът е констатирал, че същата е нередовна, тъй като не са били изложени твърдения, както и не е бил зявен петитум за това всеки от ищците на каква част от процесния имот е станал собственик въз основа на упражняваното съвместно владение. Същевременно не е била представена актуална данъчна оценка на имота, която е необходима на съда за определяне на цената на иска и дължимата държавна такса. За това с Разпореждане № ********** съдът е оставил без движение исковата молба с указания до ищците в двуседмичен срок от съобщението да отстранят констатираните нередовности, като: 1) изложат конкретни твърдения за това всеки от ищците на каква част от процесния имот е станал собственик въз основа на съвместно упражняваното владение; 2) Съобразно уточнението по т. 1 да формулират надлежен петутим и 3. Да представят актуална данъчна оценка за процесния имот. Със същото разпореждане е издадено необходимото им съдебно удостоверение за снабдяване с данъчна оценка на имота.

Указанията са изпълнени в срок, като след получаване на данъчната оценка и констатация на съда, че дължимата държавна такса за предявените искове е внесена, както и с оглед на това, че исковете за собственост по аргумент от чл. 114, буква „в“ ЗС подлежат на вписване, с Разпореждане № 634/05.01.2026 г. съдът е оставил без движение исковата молба, като е дал указания на ищците в двуседмичен срок от съобщението да впишат исковата молба. Указанията, както и предупреждение за последиците от неизпълнението му в срок са връчени на 08.01.2026 г. В указания от съда срок и до днес исковата молба не е вписана.

Съгласно даденото тълкуване в т. 3 на ТР № 3/19.07.2010 г. по тълк.дело № 3/2009 г. на ОСГК при действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебното начало с чл. 7 ал.1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на искова молба по чл. 114 ЗС, в т.ч. и за съдебна делба, е основание за нейното връщане на основание чл. 129 ал.3 ГПК .

1

Поради изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК исковата молба подлежи на връщане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № ************* , с която са предявени от ищците ************ срещу ответника **********, положителни установителни искове за признаване за установено между страните, че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор ********* по ******** **, с площ от 750 кв.м., находящ се на адрес: *********, поради придобиването му по давност.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 54986/2025 г. по описа на СРС, 157 св.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищците.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2