Определение № 814 от 01.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 814 гр. София, 01.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Вера Чочкова

Стефан Милев като разгледа докладваното от Стефан Илиев Въззивно частно наказателно дело № 20251000601031 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава 22 НПК във вр. чл.446 ал.2 НПК.

Образувано е по повод постъпила в Кюстендилски окръжен съд частна жалба с вх. № 3598 на 01.08.2025 година от адв. Б. И. от АК - Кюстендил в качеството му на служебен защитник на лишения от свобода М. Д. О. с ЕГН********** с адрес: град *** Ул."*** „№ * понастоящем находящ се в Затвора-град ***.

Основното съдържание на жалбата е следното:

Изразено е несъгласие с определението на Кюстендилския окръжен съд от 30.07.2025год. по цитираното дело, с което се заменя режима на изтърпяване на наказанието на л.св. от „СТРОГ" на „СПЕЦИАЛЕН". Според жалбата определението на съда не е съобразено със закона, правните изводи в нея не кореспондират със събрания по делото доказателствен материал, като той е оценен неправилно. Поради което постановеното определение се явява и необосновано.

Твърди се за наличие на съществено процесуано нарушение допуснато от съда изразявящо се недопускането от страна на съдът на поисканите до разпит двама свидетели от наша страна, които с показанията си щели да установят,че осъдения М. О. не е конфликтнаа личност, не влиза в конфликт с останалите осъдени лица, като напротив - стреми се и помага на тях с каквото може, спазва в основни линии дисциплината в затвора.

1

От въззивния съд се иска отмяна на определението и постановяване на ново решение,с което да бъде постановено наказанието да продължи да се изтърпява при „строг“ лежим.

Срещу подадената частна жалба не е постъпило становище от Окръжна прокуратура - Кюстендил и от началника на Затвора в град ***, въпреки че двете институции са били уведомени за нея.

Софийският апелативен съд след като се запозна с материалите по делото намира частната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена преди да изтече седмодневния срок за атакуването и от лице което има право да иницира разглеждането на делото по реда на инстанционния контрол, поради което същата следва да бъде разгледана по същество.

От материалите по делото е видно, че атакуваното определение Окръжен съд в Кюстендил е постановено в публично заседание на 30.07.2025 година. Производството в окръжния съд е протекло реда на чл. 445 - 446 НПК във вр.чл.67 ал.1 т.2 ЗИНЗС и е образувано на основание предложение от Началника на Затвора - ***, с което се иска замяна на режима от „строг” на „специален“ за изтърпяване наказанието на 8 /осем/ „лишаване от свобода”за извършено престъпление по чл.199 ал.1 т.4 НК., наложено на М. Д. О., с влязла в сила на 23.09.2020г. присъда по НОХД 173/2019г. на Окръжен съд – Благоевград.

Осъденият О. е постъпил в затвора на 19.03.2019г. за изпълнение на определена на досъдебното производство мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Първоначално определения риск от рецидив е във високи стойности 125т., с констатирани 9 дефицитни зони.

При изтърпяване на наказанието от осъдения са извършени множество нарушения на вътрешния ред, демонстрирано е дръзко и агресивно поведение.

Това е мотивирало Началника на Затвора да внесе предложение по чл.445 т.2 НПК.

С влязло в сила на 10.03.2022г. определение на ОС - Кюстендил, постановено по ЧНД № 5/2022година, режимът на изтърпяване на наказанието бил заменен от „Строг“ в по - тежък „Специален“.

По реда на чл.198 ал.1 и 4 ЗИНЗС, със заповед на Началника на Затвора 2 от 02.10.2023г. режимът на изтърпяване на наказанието бил заменен отново в по – лек на „строг“ и лишеният от свобода бил настанен в III-та група.

За времето от месеците ноември 2023г. до юни 2025г. осъденият О. е наказван общо 12 пъти за извършени нарушения на вътрешния ред, подробно описани в предложението на Началника на затвора за замяна на режима, като са му налагани различни по вид наказания, включително „Изолиране в наказателна килия“. Нарушенията на вътрешния ред от страна на лишения от свобода са били съпроводени с периодични откази от приемане на храна и самонаранявания - нанасяне на порезни рани по части от тялото и зашиване на устните с конец. През този период от време М. О. съжителствал в спално помещение със свой по - малък брат, като последният е бил преместен в друг затвор след поглъщане на метален предмет и последваща хирургическа операция и към настоящият момент не е в Затвора в ***.

Към дата 11.07.2025г. осъденият О. е изтърпял 6 години, 10 месеца и 20 дни от наказанието „лишаване от свобода“, с остатък от 1 година, 1 месец и 10 дни.

В съдебното заседание пред Окръжен съд – Кюстендил от страна на явилата се като представител на Началника на затвора Юрисконсулт Г. е представена експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на осъдения О., изготвена на 08.07.2025г. от инспектор психолог.

Според съдържанието й, О. е с формирана устойчива антисоциална нагласа, с дългогодишен модел на поведение, нисък контрол върху импулсите, ограничен капацитет за саморефлексия и липса на съзнание за отговорност към действията. Отчитат се хронични затруднения в адаптацията към средата, трудна комуникация с персонал и с лишени от свобода, а поведението му често провокира инциденти. Констатиран е умерен до висок риск от физическа агресия, както и висок риск от дестабилизиране на средата.

ПО ЖАЛБАТА НА ЗАЩИТАТА:

Изложените от защитника доводи са неоснователни.

Съдът е приел като относима към предмета на доказване по делото представената декларация с подписите на 39 лица, изтърпяващи същото наказание заедно с осъдения О., в която се твърди, че „той не бил подстрекател“. След като се запознал със съдържанието на документа окръжният съд е мотивирал приетото решение с това, че е осъденият е 3 наказван общо 12 пъти за извършени нарушения на вътрешния ред, като са му налагани различни по вид наказания, което говори за системност и липса на поправяне при изпълнението на този по-лек режим за изтърпяване на наказанието от страна на жалбоподателя. Не е извършено съществено нарушение на процесуалните правила при разглеждане на делото в публично заседание от контролираната инстанция. Окръжният съд е мотивирал отказа да допусне като свидетели по делото сочените от лишения от свобода и неговия защитник свидетели с това, че за изясняване на фактическата обстановка събрани достатъчно доказателства - писмени заповеди за дисциплинарни наказания на осъдения, които не могат да бъдат оспорвани с допускане и събиране на гласни доказателствени средства. В допълнение към изложеното въззивният съд следва да посочи , че след като няма данни тези заповедите да са били отменени по съдебен ред, същите са влезли в сила и наказанията на лишения от свобода не могат да бъдат изключени от предложението на Началника на затвора. Въз основа на изложеното окръжният съд е законосъобразно е мотивирал замяната на режима за изтърпяване на наказанието на осъдения от „строг“ в по-тежък „специален“.

Съдържанието и мотивите на заповедите не могат да бъдат оспорвани със събиране на гласни доказателства в производството по замяна на режим на изтърпяване на наказанието, след като производството за това е пред Административен съд и по друг ред, като следва да се отбележи, че датата на изготвяне на предложението за нито от тези наказания не е настъпила реабилитация по чл.109 от ЗИНЗС

Не се явява основание за отмяна на атакуваното определение посоченото в жалбата обстоятелството, че до изтичане на наложеното на лишения от свобода наказание от 8 години лишаване от свобода остава сравнително кратък срок, което към настоящият момент е около една година.

Никъде в закона не е посочено като пречка режимът за изтърпяване на наказанието да бъде заменен на подобно основание. Меродавни за замяната на режима в по-тежък са само посочените в чл.68, ал.1 от ЗИНЗС критерии, каквито са изчерпателно посочени при мотивиране на предложението за замяна от Началника на затвора в ***, като законосъобразно и основателно то е било уважено от Окръжния съд в Кюстендил.

Поради тези причини следва бъде потвърдено обжалваното определение на Кюстендилски окръжен съд, а жалбата на лишения от свобода и неговия 4 защитник оставена без уважение.

Предвид изложеното и основание чл.446 ал.3 НПК, настоящият състав на САС намира, че следва да остави жалбата на лишения от свобода и неговия защитник без уважение, като определението на Кюстендилския окръжен съд следва да бъде потвърдено като основателно и законосъобразно.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 284 от 30 юли 2025 година по ЧНД № 378/2025 година на Кюстендилски окръжен с което е заменен режима от „строг” на „специален“ за изтърпяване наказанието на 8 години „лишаване от свобода”, наложено на осъденото лице М. Д. О., с влязла в сила на 23.09.2020г. присъда по НОХД 173/2019г. на Окръжен съд – Благоевград.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на осъдения О. и неговия служебен защитник адвокат И. от АК - Кюстендил.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5