Решение № 18 от 14.02.2022, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. гр. Димитровград, 14.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20215610200640 по описа за 2021 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- М. П. С. е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 21-0254- 000877/17.11.2021г. на Началника на РУ Димитровград към ОДМВР Хасково, с което за това, че на 10.10.2021 г. около 15:00 часа в

ГРДИМИТРОВГРАД на

БУЛ.ДИМИТЪР

БЛАГОЕВ при обстоятелства: ГР. ДИМИТРОВГРАД СЕРВИЗНА УЛИЦА ЗАД БЛ.№17 НА БУЛ.

“Д.

БЛАГОЕВ"

ВЕЛОСИПЕДИСТЪТ

С.

НЕ

КОНТРОЛИРА

НЕПРЕКЪСНАТО ППС /ВЕЛОСИПЕДА/, КОЙТО УПРАВЛЯВА ВСЛЕДСТВИЕ

НА КОЕТО ПАДА ОТ НЕГО. е извършил:1) ВОДАЧА, НЕ КОНТРОЛИРА ППС, КОЕТО УПРАВЛЯВА, С КОЕТО СЪЗДАВА НЕПОСРЕДСТВЕНА ОПАСНОСТ

ЗА ДВИЖЕНИЕТО., с което виновно е нарушил чл.20 ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 185 от ЗДвП му било наложено наказание глоба в размер на 20.00 лева. Твърди процесуални и материални нарушения, моли за отмяната му.

3. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ Димитровград към ОДМВР- Хасково не взема становище по жалбата.

4. ПРБ не взема становище.

Приложим закон.

5. ЗАКОН за движението по пътищата

1

Чл. 20. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.

Чл. 185. (Изм. – ДВ, бр. 97 от 2017 г.)За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв..

Факти по делото.

6. Жалбоподателят на 10.10.2021 г. около 15:00 часа ГР. ДИМИТРОВГРАД СЕРВИЗНА УЛИЦА ЗАД БЛ.№17 карал велосипед, а с ръката си дърпал мъжко куче порода кавказка овчарка, тежко около 50 кг. Зад него се движел лек автомобил, който подал звуков сигнал, кучето се стреснало, така жалбоподателят залитнал и паднал, докато автомобила преминавал покрай него. Жалбоподателят подал сигнал по телефон и на място се явили И. и С.. Те намерили лекият автомобил , не възприели следи по него, събирайки обясненията от участниците , преценили, че всъщност ПТП не е имало, но е била създадена опасност за движението от страна на жалбоподателят. По тази причина бил съставен акт за установяване на административно нарушение(АУАН) АА96370/ 01.11.2021, в който било отразено възприетото. Въз основа на този АУАН е издадено и предметното на делото НП № 21-0254- 000877/17.11.2021г. на Началника на РУ Димитровград към ОДМВР Хасково, с което за това, че на 10.10.2021 г. около 15:00 часа в

ГРДИМИТРОВГРАД на

БУЛ.ДИМИТЪР

БЛАГОЕВ при обстоятелства: ГР. ДИМИТРОВГРАД СЕРВИЗНА УЛИЦА ЗАД БЛ.№17 НА БУЛ.

“Д.

БЛАГОЕВ"

ВЕЛОСИПЕДИСТЪТ

С.

НЕ

КОНТРОЛИРА

НЕПРЕКЪСНАТО ППС /ВЕЛОСИПЕДА/, КОЙТО УПРАВЛЯВА ВСЛЕДСТВИЕ

НА КОЕТО ПАДА ОТ НЕГО. е извършил:1) ВОДАЧА, НЕ КОНТРОЛИРА ППС, КОЕТО УПРАВЛЯВА, С КОЕТО СЪЗДАВА НЕПОСРЕДСТВЕНА ОПАСНОСТ

ЗА ДВИЖЕНИЕТО, с което виновно е нарушил чл.20 ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 185 от ЗДвП му било наложено наказание глоба в размер на 20.00 лева. НП е връчено на 08.12.2021 г., жалбата- приета на 15.12.21 г.

7. Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, показания на свидетелите.

Процесуална допустимост.

8. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

2

9. Съдът не констатира нарушения при процеса по издаване на НП.

10. Несъмнено се установи по това дело, че на 10.10.2021 г. около 15:00 часа, жалбоподателят е управлявал велосипед, който по смисъла на ДР на ЗДВП, §6, т.10 е ППС.

11. ПТП няма, това се удостовери от показанията на свидетелите, в крайна сметка това се потвърди и от самият жалбоподател.

12. Необмисленото поведение на жалбоподателят- да управлява колело на достоепна възраст, дърпайки със себе си на повод тежко куче от бойна порода, с характерен за породата тежък темперамент сочи към извода, че жалбоподателят действа без необходимото внимание. Така при подаване на звуков сигнал кучето се е подплашило и довело до падане на велосипедиста.

13. Това е опасност за движението и без малко да се стигне до ПТП, очевидно е по вина на небрежното поведение на жалбоподотелят. Последният не е контролирал с необходимата дължима грижа ППС-то, което управлява.

14. Не може да се каже, че водачът на лекият автомобил има вина за случилото се.

Съдът не приема за правилно, че подаването на звуков сигнал е неправилно. Но дори и това да е така, опасността е създадена от поведението на жалбоподателят.

15. Ясно е, че пазене на равновесие на две гуми, при положение, че дърпаш/ теглиш тежко куче, има за възможен резултат животното самостоятелно да предприеме някакви действия, които да изведат от стабилно пътедвижение и да доведат до падане на велосипедиста- всичко това е причинено от небрежността на жалбоподателят и той носи вина в контекста на чл.20, ал.1 от ЗДвП.

16. Правилно АНО е свързал материалните нарушения с кореспондентната административно – наказваща норма на чл. 185 от ЗДвП.

17. Наказанието е фиксирано, съдът не може да го обсъжда.

18. Постановлението като законосъобразно и правилно следва да се потвърди изцяло.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0254- 000877/17.11.2021г. на Началника на РУ Димитровград към ОДМВР Хасково, с което на М. П. С. с ЕГН:

**********, живущ в гр. Димитровград, ул. „Подполковник Калитин” № 6 за това, че на 10.10.2021 г. около 15:00 часа в ГРДИМИТРОВГРАД на БУЛ.ДИМИТЪР БЛАГОЕВ при обстоятелства: ГР. ДИМИТРОВГРАД СЕРВИЗНА УЛИЦА ЗАД БЛ.№17 НА БУЛ.

“Д. БЛАГОЕВ" ВЕЛОСИПЕДИСТЪТ С. НЕ КОНТРОЛИРА НЕПРЕКЪСНАТО ППС